YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/93 E.  ,  2023/10929 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/230 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2018/81 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesinin 07.05.20119 tarihli ve 2018/3034 Esas, 2019/867 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmistir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. İsnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ...'ın arkadaşları ile beraber Kentpark AVM'ye gittiği, burada sanık ...'in bisikletiyle yanlarına geldiği, telefonunu kaybettiğini, telefonunu arayacağını söyleyerek mağdurdan telefonunu istediği, mağdurun telefonunu verdiği, sanığın telefonla görüştükten sonra, telefonu geri vermediği, mağdurun telefonunu istemesi üzerine, sanığın "telefonuna çöktüm, indirme beni bisikletten" diyerek telefonu uçak moduna aldığı, mağdurun tekrar telefonu istemesine karşın "vermiyorum lan telefonu" dediği ve telefonu vermemek için bisikletten inerek mağdura 2-3 kez yumruk ve tekme attığı, daha sonra "benim adım ... git polisi ara onlar beni bilirler" dediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın yağma suçunu ikrar ettiği görülmüştür.

3. Mağdur ...'nın aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Tanıklar U.C.D ve A.K.T.'nin katılan beyanlarını destekler nitelikte beyanlarda bulduğu anlaşılmaktadır.

5. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen mağdur ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun tespit edildiği 15.01.2018 tarihli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak, tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2013 tarih ve 2012/700 (E), 2013/343 (K) sayılı ilamının çocuk yaşta işlenmiş bir suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5 maddesi gereği tekerrüre esas alınamayacağı ve başkacada tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden tamamen çıkartılması suretiyle hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İsnat Edilen Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi ve sanığın da ikrarı doğrultusunda, sanığın mağdurdan aldığı telefonu istemesine rağmen vermemek için cebir kullanarak malın alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakması nedeniyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
Mağdurun beyanı, sanığın (ikrar içeren) savunması, adli tıp kurumu raporu, tanık beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesinin 07.05.20119 tarihli ve 2018/3034 Esas, 2019/867 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.