YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/89 E.  ,  2023/10930 K.
"İçtihat Metni"
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/10714 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi iki kez, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Büyükçekmece 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli ve 2018/181 Esas, 2018/342 Karar sayılı kararıyla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentlerinde düzenlenen nitelikli yağma suçuna uyma ihtimali uyarınca görevsizliğine, 5271 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca görevli ve yetkili ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli ve 2014/333 Esas, 2019/83 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 04.01.2022 tarihli ve 2019/1405 Esas, 2019/2581 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın davranışlarını yönlendirme ve algılama yeteneğinin bulunmadığı rapor ile sabit olduğu ve bu nedenle cezai ehliyeti bulunmadığından mahkûmiyet hükmünün kaldırılması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Uyuşturucu bağımlısı olan sanığın birlikte yaşadıkları konuta gelerek öz babası olan katılan ...'tan uyuşturucu almak istediğini söyleyerek cebindeki tüm parayı vermesini istediği, katılan ...'in cebinde bulunan 200,00 TL'yi önce vermek istemediği ancak sanığın bıçak gösterdiği ve "vermezsen seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, bunun üzerine katılan ...'in korkarak cebindeki 200,00 TL parayı sanığa verdiği, bunun üzerine sanığın elindeki bıçağın kabzasıyla katılan ...'in ve daha sonrasında öz annesi olan diğer katılan ...'un omzuna vurduktan sonra bıçağı bırakarak gittiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın isnat edilen suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği 14.01.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanların aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Kovuşturma aşamasında tanıklıktan çekinen S.K.'nın, kollukta katılanların iddiasını destekler nitelikteki 17.05.2012 tarihli ifadesi dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi, Sanığın Davranışlarını Yönlendirme ve Algılama Yeteneğinin Bulunmadığı Rapor ile Sabit Olduğu ve Bu Nedenle Cezai Ehliyeti Bulunmadığından Mahkûmiyet Hükmünün Kaldırılması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
Olay ve Olgular başlığının (A) paragrafının (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen rapor uyarınca sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebebine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 04.01.2022 tarihli ve 2019/1405 Esas, 2019/2581 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.