YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8884 E.  ,  2024/4942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2207 E., 2021/285 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmünde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.02.2021 tarihli ve 2020/2207 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'in muhalefetiyle, oy çokluğu ile, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.04.2024 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I O Y

Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/2251 Esas, 2020/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 149/1-a-c-d-h maddesine muhalefetten açılan davada beraatine karar verildiği, Cumhuriyet savcısının kararı istinaf etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.02.2021 tarihli 2020/2207 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine dosyanın dairemize geldiği ve çoğunluk tarafından bu kararın onanmasına karar verilmiş ise de,

Dosya içindeki müşteki anlatımları, sanık savunması, doktor raporları, olay ve muhafaza altına alma tutanağı, tutanaklar ve birden çok sabıka kaydını içerir kayıtlar ve tüm dosya münderecatı ile müştekilerin de hazırlıkta açıkça anlattığı şekilde sanığın arkadaşlarıyla Pırlanta ünvanlı eğlence mekanına 05.10.2018 tarihinde saat 20.00 sıralarında geldiği önce mağdur ... ile iş yerinde çay içtiği daha sonra ayrıldıkları 1 buçuk saat sonra tekrar mağdur ...'in sahibi olduğu eğlence mekanına tekrar geldiği, mağdur ...'in misafiri olduklarını kendisine ikram olarak rakı getirilmesini istedikleri, müşteki ...'in rakı ikramında bulunmayacaklarını beyan etmesi üzerine, sanığın kuru sıkı tabancayı görünür şekilde elini masaya vurarak "o istediğim alkol buraya gelecek gelmezse burayı kurşuna dizerim yakarı tararım bura da her kim çalışıyorsa hepinizi öldürürüm elinizden mekanı alırım ananızı avradınızı sinkaf ederim" şeklinde sözlerle bağırdığı, şüpheli ...'in de üzerindeki ekmek bıçağını çıkartarak "buraya çökeriz, amınıza koyarız" sözleriyle bağırdığı, iş yerinde çalışanlar tarafından ellerinden kuru sıkı tabanca ve bıçak alınarak olay yerinden sanıkların uzaklaştırıldığı, bilahare arabanın plakasını kapatarak araçla olay yerine gelip sanık ...'ın tüfekle bir kaç el havaya ateş ettiğini ve bu ateş sonucu mağdur ...'in aracında zarar meydana geldiği, buna göre sanığın diğer sanıklarla birlikte iş yerinde yağmaya teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından, bu yönde ceza alması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun bu yöndeki görüşüne katılmıyorum.