YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8883 E.  ,  2024/4551 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2178 E., 2021/199 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/96 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/2178 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
1.Eksik inceleme sonucu kurulan hükmün, usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Atılı suçu işlediğine dair katılanın beyanını destekleyen başkaca delil bulunmadığına,
3.Polislerin yönlendirmesi ile yapılan canlı teşhis işleminin, delil olarak kabul edilemeyeceğine,
4.5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin uygulama şartlarının bulunmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılanın gece vakti yaya olarak sokak içerisinden yürüdüğü sırada, arkadan gelen marka ve modeli belli olmayan motosikletin arka tarafında yolcu olarak bulunan sanığın, katılanın omzunda asılı bulunan siyah çantayı tutup çektiği, katılanın çantayı vermemek için direndiği ancak motosiklet hareket edince 2-3 metre yerde sürüklendiği, yere düşünce çantasını bırakmak zorunda kaldığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın, beş kişi arasından sanığı teşhis ettiğine ilişkin canlı teşhis tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın başka bir kapkaç olayında yakalanması üzerine katılana gösterildiğinde, katılanın sanığı canlı olarak teşhis ettiği, sanık ve katılanın bir arada bulunduğu mahkemenin 12.04.2018 tarihli celsesinde, katılanın teşhis işlemini doğruladığı anlaşılmıştır.

4. Suça konu çantanın içerisinde üç adet altın yüzük, kimlik kartları, USB bellek, cep telefonu ve 1.000,00 TL civarında para olduğuna ilişkin ifade ve değer tespit tutanakları, dava dosyasında mevcuttur.
5. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasını gösterir adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

6. Sanığın savunmalarında özetle, atılı suçu kabul etmediğini, olay tarih ve saatinde nerede olduğunu bilmediğini, katılanı tanımadığını ve ilk kez gördüğünü, beyan ettiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak, suç tarihinde Hatay ilinde güneşin saat 18.42'de battığı, yaz saati uygulaması da gözetildiğinde gece vaktinin saat 20.42’de başladığı, eylemin katılanın beyanından ve olay tutanaklarından da anlaşılacağı üzere saat 20.00 sıralarında, dolayısıyla gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ile de uygulama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, hükümden (h) bendinin çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan red kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın beyanları, sanığın savunması, adli rapor, olay yakalama ve üst arama tutanağı, canlı teşhis tutanağı, değer tespit tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ... olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/2178 Esas, 2021/199 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.