YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8827 E.  ,  2024/6956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2021/171 E., 2021/357 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 288 inci maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler ile resen incelenmesi gereken konular yönünden yapılan incelemede:

1-13.02.2016 günü şikâyetçi ...'ı kaçıran şahısların, kelepçeleyerek bir eve getirdikleri, kelepçeliyken üzerindeki 2.312 dolar ve 90,00 TL parası ile cep telefonunu aldıkları, ertesi sabah 100.000 Euro temin etmezse öldüreceklerini söyleyerek şikâyetçiyi yüzleri kar maskeli şahısların dövdüğü, 30.000 euro para karşılığında serbest bırakılacağı hususunda anlaştıkları, 16.02.2016 tarihinde parayı almak üzere şikâyetçi ile birlikte Historia AVM'ye gittikleri ve şikâyetçi ...'ın eşinin kolluk kuvvetleri ile irtibata geçerek sanıkların yakalanmasını sağladığı olayda; sanık ve temyiz dışı sanıkların baştan beri kastını 30.000 Euro almaya özgülediklerinin ve eylemlerinin bütün halinde tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması,

2-Sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte mağdurun üzerinden aldıkları 2.312 dolar ve 90,00 TL paranın küçük bir kısmı olan 500,00 TL'yi mağdurun zararının karşılanması amacıyla mahkemeler veznesine yatırması ve şikâyetçinin Suriye'ye dönmüş olması nedeniyle ulaşılamaması karşısında; kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168/4. maddesi uyarınca şikâyetçiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorulamadığından, uygulanamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince indirim yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2021/171 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Temyiz edenin sıfatı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.