YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8819 E.  ,  2024/7043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/559 E., 2021/119 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin hükümleri kaldırılarak kurulan mahkûmiyet hükümleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

I. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2019/559 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

II. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelemesine Gelince;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay gecesi mağdurların, tanık G.'nin ikametinde bulundukları esnada, olay öncesinde aralarında geçen mevzuyu konuşmak amacıyla mağdur ...'ın, sanık ...'ı çağırması üzerine, sanık ...'ın, yanında diğer sanıklar olduğu halde hep birlikte ...'a ait ikamete geldikleri, sanıklar ... ve ...'ın ikametin önünde bekledikleri, sanık ... ile mağdur ... arasında çıkan tartışmaya sanık ...'nin de dahil olduğu, sanık ...'nin mağdur ...'ye hitaben, hakaret içerikli sözler söyleyip üzerinde bulunan pompalı tüfeği mağdur ...'nin kafasına dayadığı, sanık ...'ın da cebinde bulunan ele geçirilemeyen tabancayı çıkarttığı, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'yi yere yatırıp el ve ayaklarını iple bağladıktan sonra basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp edip sanık ...'ın, mağdur ...'a ait olup olay sırasında mağdur ...'nin üzerinde bulunan tabancayı aldığı, sanık ...'ın talimatı üzerine sanık ...'in de, mağdur ...'nin üzerinden 1.450,00 TL parasını aldığı olayda, sanıkların mağdur ... tarafından çağrılmaları üzerine olay yerine geldikleri, sanıkların olayın başından beri yağma kastlarının bulunduğuna dair dosyada delil bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ın ikametin dışında bekledikleri sırada sanıklar ..., ... ve ...'in yukarıda anlatılan şekilde sonradan gelişen olayda, mağdur ...'yi darp edip kafasına silah dayayarak zorla tabanca ve parasını yağmaladıkları eyleme, sanıklar ... ve ...'ın diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiklerine dair dosya içerisinde hiçbir bilgi ve verinin bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ın cezalandırılması için yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, ''Şüpheden sanık yararlanır.'' ilkesi gereğince, sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.