YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8452 E.  ,  2024/5361 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1379 E., 2020/1389 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü temyiz dışı sanık ...’ın katılandan olan alacağını istediği, katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine temyiz dışı sanığın katılanın omzundan iki derece kırık oluşmasına sebebiyet verecek şekilde yaralayıp banka kartını alarak sanık ...’na verdiği, sanığın yakınlardaki bir alışveriş merkezine giderek katılanın hesabından 500,00 TL para çektiği, olaydan bir gün sonra katılanın cüzdanını ve kartını babasına verdikleri olayda, sanığın arkadaşı olan temyiz dışı sanığın katılandan olan alacağını tahsil etmek amacıyla suça iştirak ettiği anlaşılmakla, hakkında şartları oluşmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun150/1. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine,

30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.