YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8409 E.  ,  2024/4093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3346 E., 2020/2430 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2019 tarihli ve 2019/431 Esas, 2019/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2019/3346 Esas, 2020/2430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak ve gerekli incelemeler yapılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile mağdur ... arasında duygusal birliktelik bulunduğu ve birlikte yaşadıkları, sanık ile mağdurun olay tarihinde tartıştıkları ve sanığın mağdurun evine gittiği ve mağdur ...'in kapıyı açmaması üzerine sanığın kapıya tekme atarak konuta girdiği ve mağduru tuvalete kilitlediği ardından mağdurun çantasının da bulunduğu eşyaları alarak konuttan ayrıldığından bahisle sanığın konut dokunulmazlığının ihlali, cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; İlk Derece Mahkemesince olay tarihinde sanığın mağdurla birlikte yaşadıkları evden ayrılırken eşyalarını bir havluya sararak aldığı sırada mağdura ait içinde sadece kimliği bulunan cüzdanı da alarak götürmesine ilişkin eyleminde sanığın yağma suçunu işleme kastı ile hareket etmediği, sanığın üzerine atılı suçun manevi unsuru olan kasıt unsunun oluşmadığı belirlenmekle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. 22.08.2019 tarihli olay tutanağı ile olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

3. Tanıklar B.Ş ve H. Ş.'nin beyanları dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

4. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığının bildirilldiği anlaşılmıştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanık ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2019/3346 Esas, 2020/2430 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.