YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8303 E.  ,  2024/4303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/406 E., 2020/2783 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2019/142 Esas ve 2019/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 31.12.2020 tarihli ve 2020/406 Esas, 2020/2783 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın yağma suçunu işlemediğine, müştekinin ifadeleri arasındaki çelişkilere dayanarak yağma suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, yağma suçunun unsurlarının gereçekleşmediğine, suçun niteliğine, 150/2 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğine, alt sınırdan uzakalaşılarak ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece mahkemesince, "mağdurun karşılaştığı sanığa yolda bulduğu bıçağı gösterdiği, sanığın bakmak için mağdurdan aldığı bıçağı vermeyerek 'seni delik deşik ederim' şeklinde mağduru tehdit ettiği, daha sonra kafasında bulunan şapkasını aldığı ve bıçak sallamak suretiyle mağduru korkutarak bisikletini aldığı" maddi vakıa kabul edilerek sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdurdan bıçak, bisiklet ve şapka yağmaladığı olayda suça konu eşyanın değer tespitinin yapılmadığı anlaşılmakla, suça konu bıçak, bisiklet ve şapkanın suç tarihindeki değeri tespit edilerek sonucuna göre, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince suça sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.12.2020 tarihli ve 2020/406 Esas, 2020/2783 Karar sayılı kararı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.