YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8297 E.  ,  2024/4275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2109 E., 2020/2136 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.09.2020 tarihli iddianamesi ile; sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi; sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/419 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2109 Esas, 2020/2136 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılması ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'un, "İstanbul Tekel" isimli iş yerinin bulunduğu, söz konusu iş yerini babası katılan ... ile birlikte işlettikleri, sanık ...'ın tekel bayiinden alış veriş yapması nedeniyle katılanlar tarafından olaydan önce tanındığı, olay günü saat 19.00-19.30 sıralarında sanık ...'in, katılanlara ait tekel bayiine elinde sopaya benzer bir cisimle geldiği, cebinden çıkarttığı biber gazını iş yeri ortamına sıktığı, "herkes emmisini dayısını bilecek" şeklinde sözler söyleyerek iş yerinden ayrıldığı, biber gazının etkisiyle katılan ... ve içeride bulunan müşterinin iş yerinden çıktığı, aynı gün saat 23.00-23.30 sıralarında sanık ...'in alkollü vaziyette oğlu sanık ... ile birlikte katılanların iş yerinin önüne araçla tekrar geldiği, sanık ...'in katılan ...'in yanına gittiği, sanık ...'ın da kasaya yaklaşarak katılan ...'dan çikolata ve sigara aldığı, parasını ödediği ve iş yerinden dışarı çıktığı, sanık ...'in katılanlara "herkes emmisini dayısını bilecek, ben geldiğimde sigaramı, alkolümü, avantamı vereceksiniz" şeklinde sözler söyleyerek üzerindeki gömleği yırttığı, katılan ...'in müdahale etmesi üzerine sanık ...'ın aracında bulunan av tüfeğini katılanlara doğrultarak doldur boşalt yaptığı, ateş etmek istediği fakat tüfeğin patlamadığı, ardından sanıkların olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Suçta kullanılan av tüfeğine ilişkin emanet eşya makbuzu dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Olay yeri kamera görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanıkların eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, katılanların aşamalardaki beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suçta kullanılan av tüfeğine ilişkin emanet eşya makbuzu ve olay yeri kamera görüntüleri ile anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2020 tarihli ve 2020/2109 Esas, 2020/2136 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.