YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/8278 E.  ,  2024/4062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/869 E., 2020/1885 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2019 tarihli ve 2019/31 No.lu iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi, uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2.Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/39 Esas, 2020/11 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/869 Esas, 2020/1885 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
1.Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın istinaf mahkemesinin karar tarihinden önce 15.02.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanunu'nun 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kısa kararın açıklandığı oturumda sanık ...'ın Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olarak bulunduğu, duruşmadan vareste tutulması yönünde bir istemi bulunmayan sanığın 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, esas hakkındaki savunması sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/869 Esas, 2020/1885 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.