YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/7949 E.  ,  2024/3755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1542 E., 2022/1975 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmü o yer Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf etmeleri üzerine; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1542 Esas, 2022/1975 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüste kaldığı ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gerekçeleri ile suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükmü uygulanmak ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebebi
Delil bulunmadığına, yağma suçunun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, değer azlığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için suça sürüklenen çocuğa süre ve olanak tanınmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suç tarihinde Niğde Kapalı Ceza evinde suça sürüklenen çocuk ve katılanın aynı koğuşta kaldıkları koğuşa sonradan gelen ve diğerlerine göre yaşça büyük olan suça sürüklenen çocuk ...'in; ..., ... ve katılan ...'a baskı uygulayarak ''aileniz kendi hesabınıza her hafta para yatıracak bende sizin üzerinden kantin alışverişi yapacağım, bunu yapmadığınız takdirde sizi döverim, size yemek yedirmem, sizi burada rahat yatırmam" dediği, katılanların kabul etmemesi üzerine istediği miktarda parayı almak amacıyla ...'ın sırtına kemerle vurarak gözüne yumruk attığı, ...'a üst kat yemekhane bölümünde yemek kaşığı ile kafasına vurduğu, ellerini sıcak suya soktuğu, kemerle vurduğu ancak ... ile ...'in suça sürüklenen çocuk adına kantin harcaması yapmadığı, katılan ...’a üst kat yemekhane bölümünde yemek kaşığı ile kafasına vurduğu, ellerini sıcak suya soktuğu, kemerle vurduğu ve katılan ...'a 300,00 TL değerinde kantin fişi yazdırdığının ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan ve suça sürüklenen çocuğun birlikte kaldıkları çocuk koğuşunun saat 21.20 sıralarında butonunun çalması üzerine infaz koruma memurlarının koğuş mazgalına gittiklerinde tutuklu ...'ın suça sürüklenen çocuğun koğuşta bulunanan ..., ... ve katılan ...'ın ellerini sıcak suya soktuğunu, tehdit ettiğini kemerle vurduğunu, baskı yaptığını beyan ettiğine dair 15.07.2018 tarihli tutanak dosya içerisinde yer alamaktadır.

3.Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 15.07.2018 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

4.Tanıklar D.G. Ve M.T.'nin anlatımlarının iddiayı doğrular mahiyette olduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1542 Esas, 2022/1975 karar sayılı kararı ile;
'' ...Müdahilin yargılama sırasında suça sürüklenen çocuk tarafından zorla kendisine 300-TL'lik harcama yaptırıldığı yönündeki beyanına istinaden mahkemece SSÇ'nin üzerine atılı yağma suçunun tamamlandığı değerlendirilerek uygulama yapılmış ise de; gerek müdahilin soruşturma aşamasındaki beyanları gerekse diğer mağdurlarla tanık beyanları gerekse müdahilin suça sürüklenen çocuğun birlikte aynı koğuşta birlikte kaldığı dönemdeki kantin alışveriş dökümlerinin yer aldığı belgelerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğun müdahil ile birlikte aynı koğuşta kaldığı dönemde belirtilen miktarda bir harcaması olmadığı gibi daha önceki ve sonraki tarihleri içerir harcamalarına göre belirgin bir artış veya farklılık da olmadığı esasen müdahilin 08.07.2021 tarihli oturumda olayın tek bir gün içerisinde gerçekleştiğini beyan ettiği tanık ...'ün de suça sürüklenen çocuğun koğuştaki diğer çocuk mağdurları hesaplarına aileleri tarafından 300-TL yatırılması için dövdüğünü ancak henüz paralar hesaba yatma zamanı gelmeden durumu infaz koruma memurlarına söylediklerini beyan etmesi karşısında; müdahil ...'ın suça sürüklenen çocukla birlikte koğuşta kaldığı yönemde yaptığı toplam 181,15-TL'lik harcamanın da suça sürüklenen çocuk için yaptırıldığına dair kesin delil olmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen tamamlanmış yağma suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
CMK'nın 324.maddesinde avukatlık ücreti yargılama giderleri kapsamında sayılmış olup, karar tarihinde yürürlükte olan asgari avukatlık ücret tarifesinin 14/1.maddesi uyarınca kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete yada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği düzenlenmiş olup Niğde ...Noteliğince düzenlenen vekaletnameye istinaden Av....'ın görevsizlik kararı öncesinde Niğde 4.Asliye Ceza mahkemesinde 04.04.2019 tarihli celse de müşteki ... vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verildiği, Yağma suçundan yargılamayı yapan Niğde 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli duruşmasında müşteki ...'ın müdahillik isteminde bulunduğu mahkemeninde müştekinin müdahilliğine karar verdiği sonraki duruşma olan 28.09.2021 tarihli duruşmaya müdahil ... vekili Av. ...'ın davaya ilişkin beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; suçtan zarar gören müdahil ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan asgari avukatlık ücret tarifesinin 14/1.maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi usulsüz müdahil vekilinin ve C.savcısının itirazı bu nedenle yerinde olduğu, fakat belirtilen bu hukuka aykırılığın CMK'nın 280/1-c ve CMK'nın 303/1-a-h maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla,
Suça sürüklenen çocuk ...'in müdahil ...'a yönelik yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasının (C) bendinde suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 149/1-a maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere ""Suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla TCK'nın 35/1-2 maddesi gereğince meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin ulaştığı aşama dikkate alınarak, cezasının takdiren 1/2 oranında indirilerek 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " şeklinde fıkranın eklenmesine,
Yaş küçüklüğü nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezasında TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca indirim yapılmasına ilişkin fıkradaki "6 yıl 8 ay hapis" ibaresinin "3 yıl 4 ay hapis" olarak düzeltilmesine,
Suça sürüklenen çocuğun cezasında TCK'nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılmasına ilişkin fıkradaki "5 yıl 6 ay 20 gün hapis" ibaresinin "2 yıl 9 ay 10 gün hapis" olarak düzeltilmesine,
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere," Müdahil ... davayı avukatı ile takip ettiğinden 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. ve Türkiye Barolar Birliği AAÜT'nin 14/1.maddeleri ile AAÜT'nin II.kısmının II.bölümü gereğince 10.250-TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak müdahile verilmesine" şeklinde fıkranın eklenmesine, CMK 280/1-a ve 303/1-h maddelerine istinaden hükmündeki hukuka aykırılığın bu şekilde düzeltilmesine,
Mahkemenin kararında düzeltilen bu husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamakla, CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinafa konu karardaki hukuka aykırılığın bu şekilde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, ... '' dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk müdafinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşullarının varlığı halinde 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinde düzenlenen erteleme müessesesinin uygulanabileceği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı incelendiğinde suç tarihinden önce kesinleşmiş ertelemeye engel suç kayıtlarının bulunmamış olması, verilen sonuç hapis cezasının 3 yılın altında kalmış olması ve diğer mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmış olması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın ertelenip ertelenmeyeceği yönünde, aynı Yasa'nın 51/1-b maddesinde yazılı koşulun tartışılarak, değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/1542 Esas, 2022/1975 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.