YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/7250 E.  ,  2024/3041 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/371 E., 2022/354 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2018 tarihli ve 2017/123 Esas, 2018/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi tarafından silahla yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/1249 Esas, 2020/477 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca bozulmasına ve yeniden incelenmek ve hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. İstinaf bozması sonrası yapılan yargılama sonucunda; Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/106 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi tarafından silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuğun 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 08.07.2022 tarihli ve 6- 2022/30599 sayılı, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına,
2. Eylemi suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirdiğine dair delil bulunamadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
3. Duruşmalara katılımının sağlanmadığına
4.Yapılan teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinde müştekinin Suriye ülkesine geçmek amaçlı olarak Cilvegözü Sınır Kapısına geldiği, yanında dosya tanığı ...'nun da bulunduğu, müştekinin yasal yollarla geçemeyeceğini anlaması üzerine orada bulunan suça sürüklenen çocuk ile görüştüğü, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk, müşteki ve tanığın otoparka doğru doğru yürüdükleri, otopark içinde konuştukları, sonrasında konteynırın arkasına doğru ilerledikleri, suça sürüklenen çocuğun birkaç şahısla görüştüğü ve müşteki ile tanığa yasa dışı yollardan Suriye ülkesine geçirebileceklerini beyan etmeleri üzerine, müştekinin suça sürüklenen çocuk ile birlikte 5 kişilik bir grubun yanına gittiği, burada müşteki ve tanığın grup tarafından ayrıldığı, daha sonra müştekinin yanına giden suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan faili meçhul şahıslar ile birlikte müştekinin üzerinde bulunan tüm paraları çıkarmasını istediği, müştekinin direnmesi üzerine müştekiyi bacağından bıçaklayarak yaraladıkları ve üzerinde bulunan 2.000,00 TL parayı ve 100 Amerikan Doları parasını almak suretiyle birden fazla kişi tarafından silahla yağma suçunu işlediğinin ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine yönelik müşteki ve tanık beyanları dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Sanığın teşhisine dair 19.02.2017 tarihli Teşhis Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Olaya ilişkin 25.02.2017 tarihli Olay Yakalama Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olay yakalama tutanağı, CD İzleme Tutanağı, müşteki ve tanık beyanı ve teşhis tutanağından suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmanın toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyadaki mevcut delillerin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına elverişli olduğu anlaşıldığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

3. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sürecinde, bir kısım duruşma tutanaklarında ve karar başlığında davaya çocuk ağır ceza mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmediği anlaşılmış, ancak bu husus telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Her ne kadar sanığın güncel nüfus kaydına göre hüküm tarihinden sonra ve 31.10.2022 tarihinde '...' olan isminin '...' olarak değiştiği tespit edilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli, 2021/371 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararı sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.