YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/7195 E.  ,  2024/3184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/969 E., 2022/1574 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak yeni hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2021/5759 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci ve 53 üncü maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/716 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/969 Esas, 2022/1574 Karar sayılı kararıyla; sanık ve müdafinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma kastı bulunmadığından beraatine,
2. Suç vasfında hataya düşüldüğü, yaralama suçunun sübut bulduğuna,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın mağdurun ikametine gelerek mağdur babasından para istediği, mağdurun parası olmadığını söylediği, sanığın buna sinirlenerek "seni öldüreceğim, seni yaşatmayacağım" diyerek eline aldığı sandalyeyi mağdurun başına vurarak yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun tespit edildiği 24.06.2021 tarihli genel adli rapor ve 14.07.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanığın isnat edilen suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği görülmüştür.

4. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak; sanığın olay tarihinde mağdurdan 5,00 TL vermesini istediği ve babasından 5,00 TL alabilmek maksadıyla öldürmekle tehdit ederek evde bulunan sandalyeyi vurmak suretiyle basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı kabul edilen olay üzerine, değer azlığı indirimi uygulanarak yeni hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun aşamalarda alınan beyanlarına göre, olay ve olgular başlığı altında (A) paragrafı (1) numaralı bendinde izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin, sanığın babasının para olmadığını ve vermeyeceğini söylemesi üzerine duyduğu kızgınlık ile "seni öldüreceğim, seni yaşatmayacağım" şeklinde yaralama kastına ilişkin irade açıklaması üzerine, eline aldığı sandalye ile mağdurun başına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, sanığın eyleminin mağdurdan doğrudan para almaya yönelik olmadığı anlaşılmakla sanığın eyleminin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/969 Esas, 2022/1574 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.