YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/7164 E.  ,  2024/3359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/514 E. 2020/982 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarihli ve 2017/309 Esas, 2018/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2020/514 Esas, 2020/982 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesince "olay günü Taksim Tarlabaşı bulvarı üzerinde yürümekte olan katılanın yanına sanığın geldiği , katılana önce cinsel birliktelik teklif ettiği , katılanın bu teklifi kabul etmediği, sanığın katılandan "para ver lan" diyerek para istediği, katılanın vermemesi üzerine elinde bulunan kırık cam parçasıyla katılanın üzerine yürüdüğü ve katılanın cebinde bulunan 85,00 TL'yi alarak kaçmaya başladığı, katılanın sanığı takip ettiği, ara sokaklarda sanığı yakaladığı ve parasını almak için boğuştuğu sırada çevredekilerin müdahalesi ve güvenlik güçlerine haber verilmesi üzerine sanığın olay yerinde yakalandığı, katılanın cüzdanının karakolda polis memurları tarafından teslim edildiği" kabulüyle Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Yakalama tutanağı dosya içinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, "yağma eyleminin tamamlandığı düşünülmeden, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe istinaf talebi bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmadığına" ilişkin eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı
anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya içeriğine göre Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edilen kabule göre kurulan hükümde, Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2020/514 Esas, 2020/982 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.