YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/7163 E.  ,  2024/3346 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/750 E., 2020/788 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzelterek esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonucuna uygun oluşan inanç ve takdirine, gerekçe ve dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin "Sanığın suçu işlemediği, bu yönde aleyhine delil bulunmadığı, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraatine hükmedilmesi gerektiğine," ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

İstinaf mahkemesince hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 150/2. maddesi ile yapılan uygulamada hesap hatası yapılmak suretiyle sanık hakkında neticeten 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hesap hatasının dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazının reddi ile Bölge Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.06.2020 tarihli ve 2017/750 Esas, 2020/788 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasına; “5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereğince indirim yapıldığı kısımdan "5 yıl hapis cezası" ibaresinin çıkartılması, yerine "6 yıl hapis cezası" ibaresinin yazılması; 62/1. maddesi gereğince indirim yapıldığı kısımdan "4 yıl 2 ay hapis cezası" ibaresinin çıkartılması, yerine "5 yıl hapis cezası" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.