YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6809 E.  ,  2024/2977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/697 E., 2022/373 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Esastan ret, düzeltilerek esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

I-Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesi Neticesinde
Dosya kapsamlı incelenmekle katılan ...’nun aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanlarda bulunduğu, olay günü sabah saatlerinde ikametinin eklentisi olan ahırda iken sanığın arkasından yaklaşarak ağzını kapattığı, dönüp baktığında üvey oğlu olan sanık olduğunu gördüğünü, sanığın “seninle işim yok, kocan nerede?” dediğini, akabinde kendisini bıraktığını, kendisinin de eve çıktığını ve bu sırada bıçaklandığını fark ettiğini ve bayıldığını, kendisine geldiğinde kolundaki bileziklerinden birinin olmadığını söylediği, söz konusu beyanını 11.11.2019 tarihli talimat duruşmasında tekrar ettiği, sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmese de katılanın anlatımıyla uyumlu kati hekim raporuna göre katılanın kesici-delici alet yaralanması ile hayati tehlike geçirir düzeyde yaralandığının bildirildiği, bu nedenle katılanın beyanlarına itibar edilerek sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d bentleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, delillerin takdiri ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek ve katılanın beyanları bölünerek yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

II-Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesi Neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I numaralı bentte belirtildiği üzere atılanın anlatımıyla uyumlu kati hekim raporuna göre katılanın kesici- delici alet yaralanması ile hayati tehlike geçirir düzeyde yaralandığının bildirildiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğu, katılanın 11.11.2019 tarihli talimat duruşmasında alınan beyanında olay sonrası böbreğini kaybettiği beyan ettiği ve bu hususta bir araştırma yapılmadığı görülmekle, bakımından katılanın yaralanmasına ve tedavi sürecine ilişkin evrakların celbedilerek, gerekirse katılanın adli tıp kurumuna sevkinin sağlanarak 5237 sayılı Kanun’un 87/2-b maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.