YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6352 E.  ,  2023/15577 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/243 E., 2021/682K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Temyiz dışı sanık ...'ya kiralanan araçta, mağdur ...'ın sevk ve idaresinde iken kaza yapması sonucunda hasar meydana geldiği, sanık ...'un ise bu kaza nedeniyle yaralandığı, suç tarihinde araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla sanıklar ..., ..., ... ve ...'un hasarlı aracın bedeline yönelik mağdura senet imzalattıkları, mahkemece yapılan değerlendirmede işletme sahibi olan sanık ... ile işletmeye karşı imzaladığı sözleşme nedeniyle malen sorumluluğu olan aracı kiralayan sanık ...'nın hukuki ilişkiye dayanan alacağının olduğu kabul edildiği; sanık ...'ün aşamalarda alınan savunmalarında araç kiralama işi yapılan işletmeyi babası olan sanık ...'le birlikte işlettikleri yönündeki iddiası karşısında mağdurla arasında hukuki ilişkiye dayanan alacağın varlığının kabulünün gerektiği, sanık ...'un ise mağdurun haksız fiili nedeniyle kaza sırasında yaralandığı, bu nedenle haksız fiilden doğan hukuki alacağının söz konusu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleminin alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eksik ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.