YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6317 E.  ,  2024/3507 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3553 E. 2021/1840 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamı içeriğine göre; olay günü PTT Şubesine siyah eldivenli, maskeli iki şahsın geldikleri, şahıslardan birinin elinde uzun namlulu silahın olduğu, silahı şikâyetçilere doğrulttuğu, elinde silah olan kişinin sürekli küfür ettiği, diğer kişinin de işyerinde bulunan çekmecedeki 5.800,00 TL civarındaki paraları topladığı, şikâyetçilerden ...’un fırsatını bulup panik butonuna basması üzerine sanıkların dışarıya çıktıkları ve havaya ateş ederek olay yerinden kaçtıkları, sanıklardan silahlı olanın kaçarken şikayetçi ...’un silahın namlu kısmı ile başının arka tarafına vurarak hafif şekilde yaraladığı, olay yerinde yapılan incelemede av tüfeği kartuşunun bulunduğu, şahısların kaçtığı Dağlıoğlu Mahallesi istikametinde bulunan ...'a ait portakal bahçesi içerisinde bir çift çorap, bir örgü kar beresi, bir çift eldiven, bir çift çorap, bir adet mont, bir adet örgü mont, bir adet ibaresiz beyaz renkli atlet, bir çift siyah renkli örgü eldivenin bulunduğu,daha önce mahkûmiyet kararı verilen ... isimli şahsı tanıdıklarını, portakal bahçesinde gördükleri ceket ve eldivene dokunduklarını beyan ederek suça sürüklenen çocukların suçlamayı kabul etmedikleri, tanık H.E.'nin portakal bahçesinde suça sürüklenen çocuk ...'yi gördüğünü beyan ettiği, kolluğun düzenlediği12.04.2016 tarihli görüntü karşılaştırma tutanağında, olayı gerçekleştirenlerden biri ile suça sürüklenin çocuk ...'ün boy ve fiziki olarak birbirlerine benzediğinin belirtildiği, şikâyetçi ...'ın kolluktaki beyanında, olayı gerçekleştiren şahısların doğu şivesi ile konuşmakta olduğunu beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda şiveli konuştuklarına ilişkin tespitinde bulunduğu anlaşılmakla suça sürüklenen çocukların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-a-b-c-d, 168/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.