YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6238 E.  ,  2024/2829 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3217 E., 2022/24 K.
SUÇ : Konutta silahla yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1273 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında konutta silahla yağma, hakaret suçunu işlediği iddiasıyla eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/538 Esas, 2021/516 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkra a-d bentleri, 168 inci maddesi üçüncü fıkrası, 150 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/2673 Esas, 2021/2491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Yağma suçunun konusunun 300,00 TL para ile ev anahtarı olması karşısında ayrıntısı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/20396 Esas, 2021/13809 Karar sayılı ilâmında açıklandığı üzere sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2 nci maddesiyle cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunup sanık müdafiinin istinaf itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/726 Esas, 2021/688 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla konutta yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkra a-d bentleri, 168 inci maddesi üçüncü fıkrası, 150 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/3217 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı ve istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararda somut, kesin, şüpheden uzak hiçbir delil bulunmadığına, olayın gerçekleştiği yerde bahse konu kesici suç aletine rastlanılmadığına, hareketler arasında nedensellik bağı bulunmadığına, isnat edilen fiilin yasal unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın müştekinin oğlu olduğu, olay günü evde bulundukları sırada sanığın müştekiden para istediği, müştekinin parası olmadığını söylediğinde sanığın kendisine hitaben "git sikiş para kazan" diyerek hakaret ettiği ve üzerine yürüdüğü, üzerinde bulunan 300,00 TL parasını ve ev anahtarını zorla aldığı, sonrasında para ve anahtarı geri istediği ancak tartışmanın büyüdüğü ve sanığın cebinden çıkardığı meyve bıçağıyla annesi olan müştekinin sağ kolunu yaraladığı ve tekme ve yumrukla vurarak yaraladığı ve bu yaralamanın Kayseri Şehir Hastanesi Adli Tıp Polikliniği'nin müşteki ... hakkındaki 07.07.2021 tarihli ve ... sayılı uzmanlık raporunda, hayatını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu şeklinde belirtilmekle sanığın isnad edilen suçu işlediği sabit görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1.Nitelikli yağma suçuna konu olan 300,00 Türk Lirasının suç tarihi itibariyle değerinin fazla olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2 nci maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden yazılı madde ile cezadan indirim yapılması, kovuşturma aşamasında şikâyetinden vazgeçen mağdur ...'un oğlu olan sanığı ceza almaktan kurtarmak ya da daha az ceza almasını sağlamak için "...oğluma 300,00 TL vermiştim, ancak daha sonra bu parayı buzdolabının altında buldum, zararım yoktur, zararım ödenmiştir,..." şeklinde anlatımda bulunmasının sanığın paranın iadesi ile igili iradi bir hareketinin bulunmadığı, etkin pişmanlığının sergilenmediği, dolayısıyla inandırıcı olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un uygulama koşulları oluşmayan 168/3 üncü maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılarak hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, aynı Kanun'un 150/2 nci maddesinin 168/3 üncü maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 61/5 inci maddesine aykırı davranılması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

2.Sanığın Temyiz Nedenleri Yönünden
Mağdurun beyanı, sanığın beyanı, olay yeri inceleme tutanağı, Adli Vaka Raporu, Adli Tıp Polikliniğinin müşteki ... hakkındaki uzmanlık raporu karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.01.2022 tarihli ve 2021/3217 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararında temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümünün 2 numaralı bendindeki eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.