YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6234 E.  ,  2024/2652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1796 E., 2022/190 K.
SUÇ : Silahla birden fazla kişiyle konutta yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde düzenlenen 09.11.2020 tarihli ve 2020/105824 soruşturma ve 2020/4334 iddia No.lu iddianame ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,c,d) bentleri ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/251 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a,c,d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/1796 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.06.2022 tarihli ve 6-2022/53726 sayılı, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Müvekkilinin eyleme suça sürüklenen çocuğun hayatına yönelik tehdidi ile iştirak ettiği,
2.Müvekkil hakkındaki yağmaya iştirak nitelendirmesinin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde yağma suçu işlemeye karar vererek sanık ...'in kullandığı motosiklet ile yola çıktıkları temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nın motosiklette ...'in arkasına bindiği, balkonu yerden biraz yüksek balkon kapısı açık bir ev gördüklerini, ...'in motosikleti durduğu suça sürüklenen çocuk ...'nın elinde döner bıçağı tarzındaki bir bıçakla balkondan içeri girdiği, katılan ... ile karşılaştığı, sehpa üzerindeki telefonu aldığı, telefonu almak isteyen katılanı elindeki bıçakla tehdit ederek balkondan atlayıp diğer sanığın kullandığı motosikletin arkasına binerek olay yerinden uzaklaşarak mahallelerine geldikleri, bir süre sonra polislerin mahalleye gelerek sanık ve suça sürüklenen çocuğu yakaladığı şeklinde gelişen olayda sanık ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçunu işlediklerinin ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır

2.Eylemin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğine yönelik katılanların beyanları dosya içerisinde yer almaktadır.

3.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun sanık ...'in olay yerine geldikleri ve olay yerinden ayrıldıklarına dair kamera izlem tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4.Olaya ilişkin 11.09.2020 tarihli yakalama, üst arama ve teslim tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

5.Katılanların suça sürüklenen çocuk ...'yı teşhisine dair 11.09.2020 tarihli iki adet Fotoğraf Teşhis Tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılan mağdur beyanı ve olayı gören tanık anlatımlarından sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmanın toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyadaki mevcut delillerin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına elverişli olduğu anlaşıldığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

3. Dosya içerisinde bulunan adli emanetin 2020/18944 sırasına kayıtlı '1 adet sarı saplı bıçak' hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış, ancak bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

4. Katılan ...'ın yağmalanan cep telefonu teslim edilmesine rağmen cep telefonunda takılı bulunan ve ekonomik değeri olan hafıza kartının teslim edilmediğinin anlaşılması karşısında, katılanın rızası sorulmadan 5237 sayılı Yasa'nın 168 inci maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarihli, 2021/1796 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümü 5 numaralı paragrafta belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.