YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6231 E.  ,  2024/4111 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2031 E., 2020/1124 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.06.2018 tarihli ve 2018/16300 Soruşturma No'lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,e,h, 31/3 ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/236 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-e,h, 31/3 ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Kararın suça sürüklenen çocuklar ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.06.2020 tarihli ve 2019/2031 Esas, 2020/1124 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2.Eylemin gece vakti işlendiği için müştekinin zihinsel engelli olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan ...'in suç tarihinde gece vakti saat 23.00 sıralarında Tepebaşı İlçesi Ömerağa Mahallesi Gazi Yakup Satar Caddesi üzerinde yürüdüğü sırada arkadaş olan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ..., ... ile ...'ın da orada oldukları ve katılan ...'i görüp sırasıyla suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ..., ..., ...'ın katılanın arkasından gittikleri, ardından katılana vurarak onu yaraladıkları, bir süre sonra suça sürüklenen çocuklar ..., ... ... ve ...'ın, katılan ... diğer suça sürüklenen çocukların yanından ayrıldıkları, sonra tekrar onların yanına gittikleri, bir süre kalıp yeniden uzaklaştıkları, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın da katılanın yanından ayrıldıkları ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın tekrar katılanın yanına giderek onun cep telefonu ile içinde 3,00 TL olan cüzdanını alıp uzaklaştığı,maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuğun savcılıkta alınan savunmasında tevil yollu ikrarda bulunduğu, mahkemede suçlamayı kabul etmediği, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... dışındaki diğer sanıkların savunmalarında sanık ...'ın geriye dönüp, katılana vurduğunu ve yanlarına telefon ve cüzdanla geldiğini ifade etmişlerdir.

3.Katılan ... hakkında düzenlenmiş doktor raporunda kasten yaralama fiilinin etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, fiilin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olduğu, kırıkların vücut fonksiyonlarını 3 (orta) derecede etkileyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan ... hakkında Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 18.05.2018 tarihinde düzenlenen rapora göre adı geçende mental retardasyon denen akıl zayıflığının saptandığı anlaşılmıştır.

5. Olay anına ilişkin 23.04.2018 tarihli Olay Cd İzleme Tespit Yakalama ve Teslim tutanağı dosya içinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu telefonun 01.04.2018 tarihli faturaya göre 1.099,00 TL olduğu, bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malların değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanın aşamalarda alınan beyanı, suça sürüklenen çocuğun savcılıkta alınan savunması temyiz dışı diğer sanıkların savunması, adli muayene raporu, Olay Cd İzleme Tespit Yakalama ve Teslim tutanağı ve tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 24.06.2020 tarihli ve 2019/2031 Esas, 2020/1124 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.