YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6190 E.  ,  2023/12629 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 10.02.2022
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli ve 2015/401 Esas, 2015/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli ve 2015/401 Esas, 2015/445 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.05.2019 tarihli ve 2016/6351 Esas, 2019/2757 Karar sayılı ilamı ile,
"... Yargılama konusu fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın sorgusu yapılıp yakınan ve tanıklar dinlendikten sonra, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairelerinin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nin 193/son maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması .."
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli ve 2019/223 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli ve 2019/223 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.07.2021 tarihli ve 2020/2869 Esas, 2021/13036 Karar sayılı ilamı ile,
"... Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdur ... ve tanık ...’un olay sonrası alınan kolluk ifadelerinde, sanığın paraya ihtiyacı olduğundan bahisle satmak için mağdurun cep telefonunu veya kolundaki bileziği istediği vermek istememeleri üzerine, sanığın “Ya cep telefonunu ya da bileziği vereceksiniz sizden zorlamı alayım öldürürüm sizi bak asabımı bozmayın diyerek tehdit etmesi üzerine cep telefonunu vermek zorunda kaldıklarını, cep telefonunu alarak evden ayrılan sanığı 2 saat sonra geri geldiğinde cep telefonu 400,00 TL’ye sattığını söyledi.” şeklindeki beyanlarının sanığın tevil yollu ikrarıyla da doğrulandığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d, 168 maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mağdur ve tanığın sanığı suçtan kurtarmaya yönelik kovuşturmada değişen beyanlarına itibar edilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi.."

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, 168/3-1, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.06.2022 tarih ve 2022/53457 sayılı "Bozma" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Beraat kararı verilmesi, suçun nitelikli halinin oluşmadığına gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanığın paraya ihtiyacı olduğundan bahisle satmak için mağdurun cep telefonunu veya kolundaki bileziği istediği, mağdurun ve yanına gelen annesinin vermek istememeleri üzerine, sanığın “Ya cep telefonunu ya da bileziği vereceksiniz sizden zorlamı alayım öldürürüm sizi bak asabımı bozmayın" diyerek tehdit etmesi üzerine cep telefonunu vermek zorunda kaldıkları, mağdurun alınan ifadesinde ki, ".. cep telefonunu alarak evden ayrılan sanığın 2 saat sonra geri geldiğinde cep telefonu 400,00 TL’ye sattığını söyledi.” şeklindeki beyanının sanığın tevil yollu ikrarıyla da doğrulandığı, eylemin konutta gerçekleştirdiği ve olaydan sonra soruşturma aşamasında sanığın mağdurun zararını giderdiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan ifadesinde olay bölümünde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmiştir.

3. Sanık aşamalarda alınan ifadesinde özetle, "..Halen su ve doğalgaz tesisatı işinde çalışırım, Hediye ... öz ablamdır, 22.06.2015 günü paraya ihtiyacım oluşu ve sebebiyle para istedim, ancak para olmayınca ablama ait Casper marka cep telefonunu Santral Garajda ismini hatırlamadığım bir dükkana 430,00 TL karşılığında sattım ve parayı ihtiyacım için kullandım, ifadelerde belirtildiği gibi uyuşturucu madde almadım, daha sonra ise ablama alıp sattığım telefonun ederi kadar yeni bir telefon alarak kullanması için verdim, yani zararını giderdim, paraya ihtiyacım sebebiyle birazda kızgınlıkla bu işi yaptığım için hakkımda şikayette bulunup idari tedbir istemişlerdi, ancak halen birlikte aynı evde ikamet etmekteyiz, suç kastı ile telefonu alıp satmadım.." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

4. Tanık H.S.'nin ifade tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğnamede Yer Alan Bozma İstemi Yönünden;
Bozma sonrası yapılan oturuma ilişkin düzenlenen duruşma tutanağından, 05.07.2021 tarihli bozma ilamının sanığa okunarak suç ve cezalandırılması talep edilen sevk maddelerinin anlatıldığının ayrıca karara uygun Cumhuriyet savcısının mütalaası sonrasında da sanık ve müdafiisinin savunmalarının alındığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Beraat Kararı Verilmesi, Suçun Nitelikli Halinin Oluşmadığına Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Mağdurun olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadesindeki beyanları, tanık H.S.'nin mağdurun beyanlarını destekleyen anlatımları, sanığın ikrarı ve "Hukuki Süreç" paragrafının (3) ve (5) nolu bentlerinde gösterilen bozma ilamları dikkate alındığında, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Vesaire Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) ve (C) başlıklı paragraflarda açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.