YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6140 E.  ,  2024/2771 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1331 E., 2020/524 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1317 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi gereğince kamu davası açılmıştır.

B. Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2019 tarihli ve 2018/201 Esas, 2019/136 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin 13.02.2020 tarihli ve 2019/1331 Esas, 2020/524 Karar sayılı kararıyla; sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yalnızca soyut ve ispata muhtaç müşteki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,
2. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ...'in saat 18.45 sıralarında sokak üzerinde tanık S.D. ile birlikte evine gitmekte olan katılan ...'in karşısına çıkarak "Salih bey benim paramı ver, ben sana ceza kestim borcun 800,00 TL oldu, elindeki yumurtaları Serdar'a ver sen benimle geleceksin" diyerek sanığın katılanı sokak içerisine doğru götürdüğü ve çakı bıçağını çıkararak katılanın üzerine doğru yürüdüğü, aynı sırada katılanın pantolon ve mont ceplerini arayıp pantolon cebinde bulunan Alcatel 4 marka tabletini aldığı, pantolonun cebinde bulunan toplam 540,00 TL parasını aldığı, pantolonun arka cebinde bulunan Ziraat Bankasına ait katılanın ATM kartını aldığı anlaşılmıştır.

2.Katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğunun tespit edildiği 01.04.2018 tarihli adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4.Tanık S.D. nin iddialar ile uyumlu beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan ve tanığın olayın aşamalarda alınan birbirleri ile uyumlu beyanları, olay ve olgular bölümünün (A) paragrafının (2) numaralı bentlerinde bilgilerine yer verilen rapor ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/1331 Esas, 2020/524 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.