YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6132 E.  ,  2024/2634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2094 E., 2020/1217 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2018/589 Esas, 2019/202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 168, 62, 53, 58 (sanık ... için) inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/2094 Esas, 2020/1217 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi
Sanıkların suçu işlediğine dair aleyhine delil bulunmadığına, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraatine hükmedilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ... ile ...'ın olay günü saat 16.47 sıralarında Fatih mah. Ulu Sok. Üzerinde yürüdükleri sırada mağdur ... ile karşılaştıkları, mağdura kontör olup olmadığını sordukları, mağdurun kontör olmadığını belirtmesi üzerine sanık ...'ın mağdurdan Casper Via A1 marka ve model telefonu bir yeri arayacağını belirterek istediği, telefonla konuştuğu ve mağdurdan para istedikleri, mağdurun 5,00 TL'yi sanıklardan birine verdiği, diğer sanığın da mağdurdan para istediği, mağdurun 20,00 TL parası olduğunu söylediği ve sanıklardan birinin "parayı vermezsen telefon bizde kalır" dediği, mağdurun verdiği 5,00 TL'yi sanık ...'in mağdura iade ettiği ve mağdurun 20,00 TL'yi sanıklardan birine verdiği, sanıkların parayı bölüşürüz dediği ve telefon sanık ...'ın elinde iken sanıkların birlikte ara sokağa doğru ilerledikleri mağdurun sanıkların takip ettiği ve telefonu istediği, sanıkların da birlikte "öldürürüz, kan içinde kalırsın. 3 kişiyi öldürdük, ailene düşürdüm dersin" diyerek mağduru tehdit etmek suretiyle faturası bulunan cep telefonu ile 20,00 TL yi yağmaladıkları mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mağdurun sanıkları teşhis ettiğini içerir tutanak dosyada mevcuttur.

3. Sanıkların mağdurun zararını ikinci celse karşıladığı tutanağa geçirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mağdur beyanları, sanıkların tevil yollu ikrar içeren beyanları, kamera görüntülerini içerir cd inceleme tutanağı, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/2094 Esas, 2020/1217 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.