YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/6115 E.  ,  2023/15091 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/346 E., 2022/146 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi ret

Sanık ... hakkında kurulan hükmün sirayet müessesesinin yasal sonucu olarak kurulduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2017 tarihli ve 2016/13 - 982 Esas, 2017/29 Karar sayılı kararına göre, bozma sonrasında sirayet üzerine kurulan hükümlerin temyiz imkanı bulunmadığından, 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2015 tarihli ve 2015/7267 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli ve 2015/267 Esas, 2019/30 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 58 inci madde uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.02.2020 tarihli ve 2019/1859 Esas, 2020/436 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2020/9911 Esas, 2021/16286 Karar sayılı kararı ile;
"Soruşturma aşamasında sanıkların kısmi ödeme nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olmadığını belirten mağdurun, 08.01.2018 günlü duruşmada, sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini, sanıklardan zararının giderilmesini istemediğini belirtiği anlaşılmakla, mağdurdan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına, bozma sonucunun 5271 sayılı Kanun'un 306 ncı maddesi gereğince sanık ...’e sirayet ettirilmesine ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 inci madde uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ... ile sanık ...'ın dayısı arasında sınır anlaşmazlığı olduğu ve bu sebeple sanık ...'ın mağduru arayarak dayısı ile ilgili tartışmayı kastederek "sen dayım ile neden tartıştın seni gelip geberteceğim kendimi tanıtacağım sana" dediği, olay günü sanık ... ile sanık ...'nın mağdurun evine gece vakti geldikleri, mağdur kapıyı açtığında, sanık ...'ın "lan ben sana demedim mi kendimi sana tanıtacağım" diyerek belindeki tabancayı çekerek direk mağdur ...'nin kafasına vurmaya başladığı, sanık ...'nın da tekme ve yumruk atarak mağduru darp ettiği, mağdurun yere düşmesi üzerine mağdurun içinde 130,00 TL olan cüzdanını, evinin ve motosikletinin anahtarını alarak evden uzaklaştıkları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02.03.2016 tarihli raporda, mağdurda meydana gelen yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının, yüzde sabit ize neden olduğunun tespit edildiği, aynı gün sanık ...’nın mağdurdan almış oldukları cüzdan ve anahtarları tanık M.P.'nin bakkal dükkanına bıraktığı, ancak cüzdanın içinde para olmadığının anlaşıldığı, mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen suç nedeniyle, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın tekerrüre esas mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmaması takdir kılınmakla, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 6 yıl 6 ay hapis hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy çokluğuyla REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/346 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.

K A R Ş I O Y

Hükümlere karşı, kural olarak temyiz yasa yolu açıktır. Yasa yolunun kapatılması için açık hüküm bulunmalıdır. Haklara ilişkin kurallar, dar yoruma tabi tutulamaz. Sirayet üzerine yeni bir hüküm kurulduğuna ve aksine bir yasal düzenleme bulunmadığına göre, ilk hükmü temyiz etmemiş ya da temyiz isteği süresinde olmadığı için reddedilmiş olsa bile sanık sirayet üzerine kurulan yeni hükmü temyiz edebilir. Sanık ... hakkında sirayet üzerine kurulan yeni hükmü sanık ve müdafiinin temyiz etme hakkının bulunduğu ve yasal süre içindeki temyiz isteği üzerine hükmün incelenmesi gerektiği kanısında olduğumdan, “temyiz yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine” ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.