YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/5737 E.  ,  2024/4112 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/110 E., 2021/166 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.08.2018 tarihli ve 2018/2285 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, h, 53, 63, 37/1 inci maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, tarihli ve 2018/370 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, h, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve czeanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.03.2020 tarihli ve 2020/870 Esas, 2020/651 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Kararın sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2020/1637 Esas, 2021/5117 Karar sayılı 17.03.2021 tarihli kararıyla;
"...Sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'dan para talep edip, mağdurun olumsuz cevap vermesi üzerine kimliğini alıp, "yarın 15 TL getir, kimliğini al" dedikleri, daha sonrasında bindikleri aracın yakıtının bitmesi nedeniyle mağdurun kimliği karşılığında petrol istasyonundan araca az miktarda yakıt alındığının anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... hakkında, Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/768 esas, 2018/164 sayılı kararıyla, hükmedilen ve niteliği itibariyle kesinlik arzeden 2000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması..."
Gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/110 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, h, 150/2, 168/3, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü saat 20.30 ile saat 03.00 arasında gece vakti gerçekleşen olayda; sanık ...'ın ve daha sonrasında suça sürüklenen çocuk ...'ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yaşı küçük katılan ... ve mağdur ...'ı tekmeledikleri ve zorla aracın dışına çıkarttıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdurların kollarını tuttuğu ve sanık ...'ın da mağdurlara hitaben "Bize içki parası vermezseniz sizi burada çırılçıplak soyar bırakıp gideriz" demesi üzerine yaşı küçük katılan ...'in üzerinde bulunan 25,00 TL para vermek zorunda kaldığı, mağdur ...'ın parasının olmadığını söylemesi üzerine sanık ... tarafından üzerinin aranarak mağdura ait kimliğinin alındığı ve mağdura "Yarın 15,00 TL getir kimliğini al" demek suretiyle mal edinme kastı ile hareket ettiği, daha sonra tekel bayisine gittikleri, 25.00 TL ile içki aldıkları ve 5 TL para üstü kaldığı, bunun da sanık ...'a verildiği, sonrasında tekrar anayola çıktıkları aracın yakıtının bitmesi üzerine aracı iterek akaryakıt istasyonuna götürdükleri ancak akaryakıt istasyonuna ulaşmadan sanık ...'ın aracı sağa çekerek durdurduğu ve yakıta verecek paralarının olmadığını söylediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın "Rehinelerden birisi telefonunu veya başka birşeyini ortaya koysun" dediği, yaşı küçük katılanın korkarak cebinde bulunan samsung galaksi j-2 marka beyaz renkli ön camı kamera kısmı kırık olan İmei numarasını bilmediği telefonunu sanık ...'a verdiği ve suça sürüklenen çocuk ...'ın da mağdur ...'ın üzerini aradığı ancak bir şey bulamadığı, daha sonrasında sanık ...'ın mağdur ...'a "araca yakıt al" dediği, mağdur ...'ın "Param yok" demesi üzerine sanık ...'ın da "o zaman kimliğini bırak, yakıtı öyle al" dediği, mağdur ...'ın da buna direnemeyerek öncesinde sanık ...'ın üzerinden aldığı kimliği sanıktan alıp akaryakıt istasyonunda bırakmak suretiyle yakıt aldığı, böylelikle tehdit ve cebir içeren eylemleri ile mağdur ...'un kimliğini almak ve sonrasında akaryakıt ücreti karşılığı bıraktırmak suretiyle ona yakıt aldırdığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Mağdurun aşamalarda alınan beyanları dosya içinde mevcuttur.

3. Katılan yaşı küçük ...'in beyanı ile tanık O.G'nin beyanlarının mağdurun beyanıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

4.Olay yeri inceleme raporu, görüntü inceleme tutanağı,tanık beyanları, dosya içinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Mağdurun 12.03.2018 tarihli ek ifadesi ve mahkeme aşamasında alınan beyanı, sanık savunması, olay yeri inceleme raporu, 13.03.2018 tarihli canlı teşhis tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, kamera görüntüleri, tanık beyanları, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2020/1637 Esas, 2021/5117 Karar sayılı 17.03.2021 tarihli kararı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli, 2021/110 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.