YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/5673 E.  ,  2024/3020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1393 E. 2020/1643 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.09.2019 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/71 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/1393 Esas, 2020/1643 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, katılanın yaralanma iddiasına ilişkin darp raporu bulunmadığı, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılanın 20.09.2021 tarihli "düğünde takılan altı bileziği kendi rızasıyla sanıklara verdiğini, eşinin baskısı ve tesiri altında anne ve babası olan sanıklar hakkında şikâyetçi olduğunu, eşi, kayınpederi ve kayınvalidesinin bir kurgu oluşturarak kendisine ezberlettiklerini ve baskı yaptıklarını" belirten şikâyetten vazgeçme dilekçesi, katılanın olaydan üç ay sonra şikâyetçi olması ve yaralanma iddiasına ilişkin doktor raporunun bulunmaması, olaya ilişkin tarafsız bir tanık beyanının bulunmaması karşısında; sanıkların yüklenen suçu işlediklerine ilişkin, hükümlülüklerine yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/1393 Esas, 2020/1643 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Dinar Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.