YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/5187 E.  ,  2024/2733 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1998 E., 2020/2398 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli ve 2018/310 Esas, 2020/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1998 Esas, 2020/2398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. 5237 sayılı Kanun'un 150/1, 150/2 maddelerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın mağdurla karşılaştığında önce 50,00 TL para istediği, parayı vermeyince sopayla mağduru dövüp yere düşürdüğü, mağdurun yerden kalkarken 420,00 TL parasını, cep telefonunu ve kimliğini yere düşürdüğü, mağdurun baygınlık geçirmesi üzerine sanığın parayı, telefonu ve kimliği alarak olay yerinden uzaklaştığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağduru aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.

4. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilir şekildi yaralandığı, anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mağdurun kovuşturma aşamasındaki ifadesinde söz konusu cep telefonunu parkta ... isimli bir şahsın kullanımındayken gördüğünü, bu şahsın kendisine cep telefonunu sanıktan satın aldığını söylediğini belirtmesi karşısında, mağdurun yağmalandığını iddia ettiği, olay günü içinde 0537 ... .. numaralı hattın takılı olduğu cep telefonunun ımeı tespiti yapılarak suç tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı kullanılmış ise kim tarafından kullanıldığı araştırılmadan ve mağdurun ifadesinde belirtiği ... isimli şahsın da açık kimlik bilgileri tespit edilerek usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/1998 Esas, 2020/2398 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.