YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/5151 E.  ,  2024/1809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/20 E., 2021/1737 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin (Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Sıfatıyla), 14.10.2020 tarihli ve 2019/659 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hüküm kesinleşmeden (2020/8377 sayılı mükerrer soruşturma dosyası) önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin infaz aşamasında hükmolunan hapis cezasından mahsubuna karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/20Esas, 2021/1737 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiini istinaf başvurularının, diğer suça sürüklenen çocuk ... için alınan sosyal inceleme raporu ve Adli Tıp Kurumu raporuna ilişkin masrafların suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bendi uyarınca," hükmün C bendinin çıkarılarak yerine "Sanık ... için yapılan 1 davetiye gideri 19,00 TL yargılama giderinin, terkin sınırının altında kalması nedeniyle kamu üzerinde bırakılmasına" ibareler yazılmak suretiyle" düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmamasına ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmamasına,
2.Suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğine, yardım ve azmettirmediğine,
3.Suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçunun unsurlarının gerçekleşmediğine,
4.Yağmanın somut delillerle ispatlanamadığı gibi ilgili beyanlar doğrultusunda suçun suça sürüklenen çocuk bakımından gerçekleşmediğine,
5.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay günü suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın fikir ve eylem birlikteliği içinde katılanın yanına gelerek telefonunu istedikleri, cep telefonunu almasına mukavemet etmemesi için suça sürüklenen çocuk ...'in katılanın boğazını sıkarak elini cebine sokup cep telefonunu aldığı, katılanın kesintisiz takibiyle henüz suça konu telefonu kendi hakimiyet alanlarına geçirmeden onlara yetiştiği, telefonu suça sürüklenen çocuk ...'dan istemesi üzerine ...'ın eliyle katılanın kafasına vurduğu, kendisinde bıçak olduğunu, ısrarcı olursa bıçağı çıkaracağını söylediği, her iki suça sürüklenen çocuğun telefonu alarak uzaklaştıklarının kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Dosyada 31.10.2019 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı mevcuttur.

3.Dosyada 31.10.2019 tarihli canlı teşhis tutanağı mevcuttur.

4.Suça sürüklenen çocuğun savunmalarında özetle, atılı suçu işlemediğini beyan ettiği, aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

5.Diğer suça sürüklenen çocuğun savunması dosyada bulunmaktadır.

6.Katılanın aşamalardaki beyanı dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak
diğer suça sürüklenen çocuk ... için alınan sosyal inceleme raporu ve Adli Tıp Kurumu raporuna ilişkin masrafların suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bendi uyarınca, "hükmün C bendinin çıkarılarak yerine "sanık ... için yapılan 1 davetiye gideri 19,00 TL yargılama giderinin, terkin sınırının altında kalması nedeniyle kamu üzerinde bırakılmasına" ibareler yazılmak suretiyle" düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, katılanın beyanı, suça sürüklenen çocukların savunması, fotoğraf teşhis tutanağı, canlı teşhis tutanağı, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/1737 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.