YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/5120 E.  ,  2024/3017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2580 E. 2021/729 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.02.2019 tarihli iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2019/59 Esas, 2020/367 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/2580 Esas, 2021/729 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A- Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, teşhisin hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

B-Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, teşhisin hukuka aykırı olduğu, cezanın alt sınırından uzaklaşılmasının isabetli olmadığına
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1-Olay günü gece vakti mağdur ... Küçükçekmece sahilinde ... plakalı kiraladığı arabadayken, değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın camı tıklatarak mağdurdan sigara istediği, saati sorduğu, akabinde ... plakalı araçtan inen sanıklar ... ve ... ile değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuk ...'un mağdurun aracının yanına geldikleri, "hayırdır birader bayana neden bağırıyosun?" diyerek mağduru zorla araçtan indirdikleri, ardından sanıklar ... ve ... ile değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın hep birlikte mağdurun kiraladığı ... plakalı araca binerek olay yerinden kaçtıkları, suça konu araçta mağdura ait saat, cep telefonu, ev anahtarı ve güvenlik kartının da bulunduğu, şikâyet üzerine yapılan araştırmada mağdurun kiraladığı aracın GPRS bilgisi üzerinden aynı gün araca seyir halindeyken ulaşıldığı, araç içerisindeki kişilere sesli ve çakarlı sistemlerle defaten dur ihtarı çekildiği, ancak aracın durmayarak kaza yaptığı, araçtan inerek kaçmaya çalışan sanık ... ile değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın yakalandıkları, sanık ...'in ise kaçarak izini kaybettirdiği, sanık ... ile değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın beyanlarında sanık ...'in kimliğinin tespit edildiği, mağdurun sanıkları soruşturma aşamasında kesin olarak teşhis ettiği, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığı anlaşılmıştır.

2-Mağdurun aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3-Sanık ... kollukta müdafii huzurundaki savunmasında ikrarda bulunmuş, sanık ...'ın atılı suça iştirak ettiğini belirtmiştir.

4-Sanık ..., soruşturma aşamasında yakalanamadığından savunması alınamamış, mahkeme aşamasındaki savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

5- Değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuk ... aşamalardaki savunmalarda ikrarda bulunmuş, sanıkların atılı suça iştirak ettiklerini belirtmiştir.

6-Mağdur, sanık ...'i soruşturma aşamasında fotoğraf üzerinden kesin ve net olarak teşhis etmiş, mahkeme aşamasında da canlı teşhiste bulunmuştur.

7-Mağdur, sanık ...'ı beş kişi arasından canlı olarak kesin ve net olarak teşhis etmiştir.

8-Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mağdurun aşamalardaki beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, 04.01.2019 tarihli teşhis tutanakları, sanık ...'nun kollukta müdafii huzurundaki "ikrar ve sanık ...'in suça iştirak ettiğini içeren" savunması, değerlendirme dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalardaki "sanıkların suça iştirak ettiklerini içeren" savunmaları karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/2580 Esas, 2021/729 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.