YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/49 E.  ,  2023/13474 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3429 E- 2019/806 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜMLER : Hüküm kurulmasına yer olmadığına, istinaf başvurunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I- Sanık Hakkında Dolandırıcılağa Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden
Sanık hakkında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2018 tarihli ve 2017/105 Esas, 2018/218 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca kurulan “1.660,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet" hükmünün, istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması suretiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 223 üncü maddesinde tanımlanan hüküm türleri dikkate alındığında, hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararların temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık Hakkında Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı CMK'nın 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin "nitelikli yağma suçunun oluştuğuna, eksik ceza verildiğine"; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise "çantayı zorla almadığına, mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek bu sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre sanık hakkında yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır

Ayrıca dosyada CMK'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.