YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4803 E.  ,  2024/2641 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/620 E., 2020/572 K.
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2019 tarihli ve 2018/558 Esas, 2019/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (f) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/620 Esas, 2020/572 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri
Somut delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, iftira atıldığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka uygun olmadığına,

B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın liseden arkadaşı olan diğer sanıkla yolda tesadüfen karşılaşması sonucunda tesadüfen olay yerinde bulunduğuna, görüşmeye iştirak etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesince "Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 30/07/2018 tarihinden yaklaşık 20 gün kadar önce sanıkların birlikte katılanların işletmiş olduğu kafeye gittikleri, burada sanık ...'in katılan ... ile görüştüğü, sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, sözde Başkale Bölge Komutanlığından geldiklerini ve katılanın Başkale'den çağrıldığını söylediği, katılanın olumsuz cevap vermesi üzerine "ya kendi isteğin ile gidersin ya da ben 10 güne kadar notlarını getiririm" demek suretiyle tehdit ettiği, sonrasında her iki sanığın kafeden ayrıldıkları; 22/07/2018 tarihinde bu kez sanık ...'in tek başına kafeye gittiği, burada katılan ... ile görüştüğü, ...'i sorduğu; 23/07/2018 tarihinde her iki sanığın yine kafeye gittikleri, burada ...'den 50.000-100.000 TL arasında bir para istedikleri, katılanın olumsuz cevap vermesi üzerine "biz seni götürmesini biliriz, çocuğunu götürmesini biliriz" şeklinde tehdit ettiği, bununla beraber Pazartesi günü saat 14:00'a kadar Kurtuluş Parkında bekleyeceklerini söylediği, katılanların 30/07/2018 tarihinde sanıklarla buluşmak için Kurtuluş parkına gittikleri, Diayeddin sanığa bir daha kendilerini rahatsız etmemesini söylediği ve tekrar kafeye döndükleri" şeklinde kabul edilen eylem nedeniyle Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

2. Mahkemenin kararına dayanak yaptığı tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya içeriğine göre Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen eylem nedeniyle kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/620 Esas, 2020/572 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.