YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4760 E.  ,  2024/2792 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/417 E., 2020/925 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Esastan reddi ile onama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın katılan ...'a bıçak göstermek ve ailesi ile birlikte kendisini öldürmekle tehdit etmek suretiyle katılandan suça konu cep telefonu ile kulaklığını zorla aldığı, 300 Euro da para istediği ardından katılan ile birlikte katılana ait konuta giderek içerideki değerli eşyaları aradığı ayrıca katılandan da evdeki değerli eşyaları getirmesini istediği, katılanın değerli eşyaları ertesi günü getireceğini söylemesi üzerine sanığın konuttan ayrıldığı, ertesi günü sanığın katılandan zorla aldığı cep telefonu ile katılanın annesi olan şikâyetçi ...'ya ait cep telefonuna mesaj gönderdiği ve bu görüşme sayesinde katılan ile şikâyetçinin konutlarında bulunmadığını öğrenerek bahsedilen konuta balkondan girmek suretiyle suça konu alkollü içeceği de aldığı bu itibarla sanığın eylemlerinin bir bütün halinde nitelikli yağma suçunu oluşturduğu bu sebeple kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.