YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4704 E.  ,  2024/2341 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/129 E., 2020/316 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2018 tarih 2018/1366 No.lu iddianamesi ile;
a) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d) ve (h) bentleri, 38 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca;
b) Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca;
Cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2.Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2018/923 Esas, 2020/153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, sanık ... için 38 inci maddesi yollamasıyla, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 ve 53 üncüi maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/316 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 02.01.2022 tarihli ve 2020/104902 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Delil bulunmadığına,
2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'nın katılanın evini göstermesi ve evin yakınına kadar getirmesi şeklindeki azmettirmesi ve yardımı ile sanık ...'nin katılanın Cincin Mahallesindeki evine girdiği, gelen sesler üzerine katılanın evin dışarısına çıktığı, başında kar maskesi ile gelen sanık ...'nin katılanın çantasını vermesini istediği, bunu birkaç kez tekrar ettiği, katılanın vermemesi üzerine katılana bıçak savurduğu, katılanın "tamam çantayı vereceğim" diye söyleyip sanık ...'yi evin dışarısına doğru ittiği ve evin bahçesine kaçtığı, sanığın peşinden gelmesi üzerine katılanın bahçede bulunan kürekle kendisini savunmak amacıyla sanık ...'ye vurduğu, buna rağmen Emre'nin katılana saldırmaya devam etmesi üzerine sanığın "beni öldürüyorlar" diye bağırdığı, bunun üzerine sanık ...'nin evin bahçesinden çıkarak kaçtığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümler kurulduğu belirlenmiştir.

2.Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 14.07.2018 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3.Dosya içerisinde yer alan 16.07.2018 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olayın gerçekleştiği katılanın bağ evini gösteren kamera kaydı izlenildiğinde belirtilen saatte iki şahıs görüldüğü yüzleri ve fiziksel özelliklerinin, karanlık olması ve ışık ile kameranın yetersiz olması nedeniyle tespit edilemediği bildirilmiştir.

4.Tanıklar İ.K. VE K.C. anlatımlarında; sanık ... ile olaydan sonra buluşup görüştüklerinde kendilerine, dava konusu katılana yönelik eylemi kendisinin sanık ...'un azmettirmesi neticesi gerçekleştirdiğini ifade ettikleri görülmüştür.

5.Sanık ... kovuşturma aşamasında 29.11.2018 tarihli celsedeki beyanında; suçunu ikrar etmiş; kendisini bu suçu işlemeye sanık ...'nın azmettirdiğini ifade etmiştir.

6. Dosya içerisinde yer alan Bilgi Teknolojileri Kurumu (BTK) kayıtlarının yapılan incelemesinde; suçun işlendiği zaman diliminden sonra sanıkların birbirleri ile çok sayıda görüşme kayıtlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Kardeşi olan sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın aşamalardaki beyanları, olay yeri inceleme raporu, BTK kayıtları, tanık anlatımları, hastane raporu ve sanık ...'nin ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Projesi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'un hüküm tarihinden sonra 31.08.2022 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanunu'nun 64 üncü ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/129 Esas 2020/316 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2020/129 Esas 2020/316 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.