YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4490 E.  ,  2024/3607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/653 E., 2020/165 K.
SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından gece vakti birlikte yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre duruşmalı temyiz inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,

I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Sanıklar Müdafilerinin 19.02.2020 Tarihli Temyiz İsteminin Reddine İlişkin Ek Karara Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 19.02.2020 tarihli, 2019/653 Esas ve 2020/165 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II- Sanıklar ... Ve ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz istemi hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'a duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 27.12.2018 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin öncelikle bu nedenlerle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle 18.03.2024 tarihinde karar verildi.