YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4475 E.  ,  2024/1848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2618 E., 2020/589 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile hükmün kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 Tarihli ve 2016/234 Esas, 2018/205 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında
1.Nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
2.Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine,
Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2020 Tarihli ve 2018/2618 Esas, 2020/589 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan kabulü ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık Müdafilerinin Sanıklar Hakkında
a.Sanık ... ile katılan arasında husumet olması sebebiyle katılanın sanık hakkında şikayetçi olduğuna,
b.Tanık M. K.'nın beyanlarına itibar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna,
c.Sanıkların atılı suçu işlemediklerine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılanlar ... ile ... markete gitmek için yola çıktıkları sırada, sanıkların araç ile katılanların önünü kestikleri, katılanlar ... ve ...'u araca bindirmeye çalıştıkları, katılan ...'un araca binmeden kaçmayı başardığı, katılan ...'nin ise araca zorla bindirildiği, sanık ...'ın elinde bıçak olduğu ve katılan ...'yi tehdit ettiği, 3.500,00 TL parasını, iphone 6s marka telefonunu ve nüfus cüzdanını aldığı, trafiğin yoğunlaşmasından fırsat bulan katılan ...'nin araçtan kaçtığı olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Katılan ... kendisinin araca binmeden kaçabildiğini fakat katılan ...'nin kaçamadığına dair aşamalarda istikrarlı savunmalarda bulunmuştur.

3.Sanıklar atılı suçlamayı reddederek katılan ...'nin araca binmediğini savunmuştur.

4.Yağmalanan telefona dair alınan raporda telefonun sanık ...'a ait numaralar ile kullanıldığı belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2020 tarihli ve 2018/2618 Esas, 2020/589 Karar Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hüküm kaldırılarak sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık ... ile katılan arasında husumet var ise de, katılanların istikrarlı beyanları, yağmalanan telefonu kullananlara dair alınan rapor ve bu rapora göre telefonun sanık ...'a ait hatlarla kullanılması karşısında, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin ileri sürülen temyiz sebeplerine ilişkin hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2020 Tarihli ve 2018/2618 Esas, 2020/589 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 15.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.