YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4416 E.  ,  2024/1337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1493 E., 2020/631 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, suça sürüklenen çocuk müdafiine 17.05.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 25.06.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu ancak, Covid-19 salgını nedeniyle 7226 sayılı Kanun'un Geçici birinci maddesinin birinci fıkrası ve Yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla getirilen durma süresinin 15.06.2020 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 29.04.2020 tarihli ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı gereğince; 13.03.2020-15.06.2020 tarihleri arasında temyiz süresinin durduğu ve temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2018/185 Esas, 2019/81 Karar sayılı kararı ile;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve mahsuba,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2019/1493 Esas, 2020/631 Karar sayılı kararı ile;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve mahsuba,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası,168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
1.Suça sürüklenen çocuğun beyanları ve yaşının dikkate alınmadığına,
2. Karar usul ve yasaya aykırı olduğundan suça sürüklenen çocuğun beraatine,
İlişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
1.Atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine,
2. Takdiri indirim ve lehe hükümlerin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, üst sınırdan ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna,
3. Suça sürüklenen çocuk ...'in, mağdurun evine alacağını istemek amacıyla gittiğine, mağdurun borcuna karşılık telefonunu rızası ile verdiğine, yağma kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine,
4. Yağma suçunun nitelikli hallerinin uygulanamayacağına,
5. Suça konu telefonun değeri 270,00 TL olduğundan, değer azlığı hükümleri uygulanarak cezada indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
1.Mağdur beyanlarını destekleyen, atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine,
2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama boyunca olumsuz tutum ve davranışta bulunmamasına rağmen takdiri indirim ve lehe hükümlerin gerekçesiz olarak uygulanmadığına,
3. Suç işleme kastı ve zor unsurunun bulunmadığına, telefonun satılmayıp polise rıza ile teslim edilmesinin de bu hususu doğruladığına,
4. Yağma suçunun nitelikli hallerinin uygulanamayacağına zira, bıçağın suça sürüklenen çocuğun evinde ele geçmesinin, suçta kullanıldığının kanıtı olamayacağına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Suç tarihinde mağdur ...'in, evinde yalnız olduğu sırada suça sürüklenen çocukların mağdurun evine gelerek kapıyı çaldıkları, mağdurun suça sürüklenen çocukları içeri almasından sonra taraflar arasında tartışma yaşandığı, bu sırada koltuğun üstündeki cep telefonunu mağdurun cebine koyduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdurun cebinden zorla telefonunu aldığı, daha sonra üçü birden tekme ve tokatla mağduru darp ettikleri, ayrıca suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın üzerlerinde taşıdıkları bıçağı çekerek mağdura gösterdikleri, sonrasında evden ayrılarak gittikleri, telefonun ve bıçakların suça sürüklenen çocuklarda ele geçtiğinin, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. İhbar üzerine kolluğun, suça sürüklenen çocukların isimlerini tespit ettikten sonra bulundukları eve gittiği, suça sürüklenen çocukları bu evde yakaladıkları, bu sırada suça sürüklenen çocuklardan ...'in üzerinde bulunan pantolonunun sol ön cebinden telefonunu çıkararak polise verdiğine ilişkin 11.05.2015 tarihli yakalama tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdurun yaralanmasını gösterir adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

4. Suça sürüklenen çocukların savunmalarında özetle; mağdurun kendilerine 100,00 TL borcu olduğunu ve cep telefonunu bu borca karşılık zorlama olmaksızın aldıklarını, beyan ettikleri görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak Hukuki Süreç başlığı altında yer alan (2) numaralı bentte belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurun beyanları, suça sürüklenen çocukların savunmaları, adli rapor, yakalama tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 270,00 TL olan telefonun değerinin az olarak kabul edilemeyeceği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu kabul edilmekle, suça sürüklenen çocuklar müdafilerince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2020 tarihli ve 2019/1493 Esas, 2020/631 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.02.2024 tarihinde karar verildi.