YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4407 E.  ,  2024/931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/597 E, 2020/463 K
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2018 tarihli ve 2017/100009 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanıklar hakkında Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/178 Esas, 2018/570 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca neticeden 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/597 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıkların Temyiz Sebepleri
1. Sadece mağdurun beyanına dayalı olarak hüküm verildiğine,
2. Başka delil bulunmadığına ve suçsuz olduklarına,

B. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanıkların beraat etmesi gerektiğine,
2. Verilen cezanın kanuna aykırı olduğuna,İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde saat 19.30 sıralarında katılan evine doğru yürüyerek giderken, sanık ...'un katılanın arkasından sarılarak boğazına bıçak dayadığı ve diğer sanık ...'in ise katılanın cebindeki cep telefonunu aldığı, yere yatırarak tekmeledikleri, sanıkların kaçmaya çalıştıkları sırada katılanın ayağa kalkıp peşlerinden gitmesi üzerine bıçak sallayarak katılanı engellemek istedikleri, bu sırada katılanın bıçakla hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, akabinde birlikte kaçtıkları, katılanın kahveye giderek olayı anlattığı, katılanın verdiği eşgal bilgilerine göre tanık Z.B.'nin facebook hesabından sanıkların profil fotoğraflarını gösterdiğinde katılan tarafından teşhis edildikleri, polise haber vermeleri üzerine sanıkların cezaevi firarisi olduklarını öğrendikleri, katılanın sanık ...'u karakolda canlı olarak, sanık ...'i ise fotoğraftan kesin olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda değişmeyen, tanık anlatımı ile uyumlu beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların savunmasında suçlamayı kabul etmedikleri görülmüştür.

4. Tanık Z.B.'nin beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

5. 18.03.2018 tarihli teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "....Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2016/1675 esas, 2016/4019 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulaması kazanılmış hak oluşturmayacağından infazda resen gözetilmesi mümkün görülmüştür." eleştirisi dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları ve kesin teşhisi ile adli raporu karşısında; sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tekerrür Hükümleri Yönünden
Sanık ...'nın tekerrüre esas alınan Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2017/97 Esas, 2017/205 Karar sayılı ilâmının kesinleşme tarihinin, yargılamaya konu suç tarihi ile aynı olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2016 tarihli ve 2016/228 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu belirlenmiş, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2018 tarihli ve 2018/178 Esas, 2018/570 Karar sayılı kararında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu hatanın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/597 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 nci ve 289 ncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/597 Esas, 2020/463 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki "Sanık ...'nın Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine ait 25.05.2017 tarih, 2017/97-205 E-K sayılı ilamı ile yağma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ve 22.11.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla cezasının 5237 sayılı TCK 58/6 madde gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine," kısmının çıkartılarak yerine "Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2016 tarihli ve 2016/228 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararı nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca 1. Kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.