YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4059 E.  ,  2023/15649 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/568 E., 2020/431 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/32370 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a.d. 2, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2018 tarihli ve 2018/262 Esas, 2018/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1.d. 168/3, 62, 53. ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/568 Esas ve 2020/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararın haksız ve hukuka aykırı olup, sanığın üzerine atılı suçun işlenmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile mağdur ...'in kardeş oldukları, mağdur ...'in ise anneleri olduğu, olay tarihinde sanığın annesinden para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine, sanığın mağdur ...'yı kablo ile darp ettiği, mağdur ... ile sanık arasında tartışma çıktığı, bunun üzerine, sanığın mağdur ...'in de kablo ile boğazını sıkmaya çalıştığı, mağdur ...'nın içeriden para getirerek sanığa verdiği, bunun üzerine sanığın parayı alarak ikameti terk ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ...'in alınan doktor raporlarında Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığının belirlendiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/568 Esas, 2020/431 Karar sayılı kararı ile;
''5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine istinaden fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağına yönelik hüküm karşısında, uygulanma koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı görülmüş; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu aykırılığın CMK'nın 303.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkkında kasten yaralama suçundan tesis edilen tekerrüre ilişkin hükmün 6. paragrafının; yağma suçundan tesis edilen tekerrüre ilişkin hükmün 5. paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMESİ suretiyle CMK'nın 280/1-a uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, '' karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdurlar beyanları ve bu beyanı destekler nitelikteki adli muayene raporu, sanık savunması, dosya içinde yer alan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/568 Esas, 2020/431 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.