YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4057 E.  ,  2023/15725 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR SAYISI : 2019/1225 E, 2019/2608 K
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2017 tarihli ve 2017/4933 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri ile mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık hakkında Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2017/297 Esas, 2019/50 Karar sayılı kararı ile mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl hapis cezası, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 ncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2019/1225 Esas, 2019/2608 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
Suçlamaları kabul etmediğine, annesi ve kız kardeşinin kendisini uyuşturucudan uzaklaştırmak için bu şekilde davrandıklarına, iftira olduğuna,
İlişkindir.

B. Sanık müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın uyuşturucu madde etkisi altındayken mağdurlarla tartıştığına, suçun unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'nin, kardeşi ... ve annesi ... ile birlikte ikamet ettiği, olay günü 31.08.2017 tarihinde ortak ikamette sanığın annesi ve kardeşi mağdurların bulunduğu sırada sanığın gelerek mağdur ...'den uyuşturucu almak üzere para istediği, reddetmesi üzerine mutfakta bulunan satırı alarak elindeki satırla mağdura ''bana para vereceksiniz yoksa sizi öldürürüm, burdan çıkmanıza izin vermem'' dediği, mağdur ...'in odasına giderek içinde 350 TL bulunan para cüzdanını aldığı, kendisine engel olmaya çalıştığında elindeki satırı mağdurlara savurduğu, kapıyı kilitleyerek dışarı çıkmalarına engel olduğu, ayağa kalktıklarında itekleyerek koltuğa oturmalarını sağladığı, mağdur ...'in ablası Burcu'ya cep telefonundan mesaj göndererek gelmesini istediği, mağdur ... ikamete 13.45 sıralarında geldiğinde sanığın kapıyı açtığı, mağdur ...'nun içeri girmeyerek olay yerine polis çağırdığı, polislerin eve gelmesiyle sanığın almış olduğu cüzdanı ve kullandığı satırı tekrar yerine koyduğu ve gelen polislere kapıyı açtığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurların olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlarının birbirleri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
3. Sanığın savunmasında, suçlamaları inkar ettiği görülmüştür.

4. Tanık S.B.'nin beyanlarının dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

5. Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, suça konu satırın koltuğun altında bulunarak muhafaza altına alındığı görülmüştür.

6. ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 08.11.2017 tarihli raporuna göre sanığın ceza ehliyetini etkileyecek düzeyde ruhsal bir rahatsızlığa rastlanılmadığı bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 32/1 ile 32/2 maddelerinden istifade edemeyeceği, cezai ehliyetinin tam olduğunu bildirir rapor tanzim edildiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın, kız kardeşi mağdure Zeynep'e ait cüzdanı, içerisindeki 350 TL ile birlikte mağdura ait odadan kendisini silahla tehdit etmek suretiyle alması şeklindeki eyleminin tamamlanmış yağma suçunu oluşturması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un teşebbüs hükümlerine ilişkin 35 inci maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin aleyhe istinaf talebi bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmadığının belirlendiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Mağdurların olayın sıcağı sıcağına alınan birbirleriyle tutarlı beyanları, sanığın savunması, tanık beyanı ve olay tutanağı içeriği karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleştiğinin kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2019/1225 Esas ve 2019/2608 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.