YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/4010 E.  ,  2023/15518 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2800 E., 2020/1469 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2018 tarihli 2018/98240 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 149/1-h ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/259 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/2800 Esas, 2020/1469 Karar sayılı kararı ile;
"...Yağmalanan malın 5 TL'den ibaret olması ve sanığın mağdurun üzerini aramak veya cep telefonunu alma imkanı varken sadece elinde tuttuğu 5 TL'yi zorla almak ile yetinmesi hususları" göz önüne alınmak suretiyle 149/1-h, 150/2 ve 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri
1.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2.Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına ve beraat etmesi gerektiğine,
3. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 08.05.2018 tarihli saat 02.15 sıralarında ... İlçesinde bulunan ... City isimli alışveriş merkezinin yakınındaki ... durağının önünde sanık İbrahım Uzunkiprik'in katılanın yanına gelerek önce para istediği, katılan parası olmadığını söylemesi üzerine sigara istediği, katılanın cebinde bulunan sigara paketini çıkarmak istediği sırada bozuk para sesi geldiği, sanığın parayı görünce hani paran yoktu diyerek katılanın avucunu zorla açıp 5 TL parayı aldığı, katılanın polise haber vermesi üzerine sanığın olay yeri civarında yakalandığı anlaşılmıştır.

2. 08.05.2018 tarihli olaya ilişkin polis tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3. Sanığın üst aramasında suça konu 5 TL'nin ele geçtiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından '' ...Olayda yağmalanan para miktarının 5 TL'den ibaret olduğu ve ayrıca sanığın mağdurun üzerini aramaya çalışmadığı ve mağdurun cep telefonunu dahi almadığı ancak elinde gördüğü 5 TL miktarındaki parayı zorla aldığı, suç tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik koşullara göre bu paranın maddi değeri nazara alınarak sanık hakkında kurulan hükümde" TCK'nun 150/2 nci maddesi gereğince indirim hükümleri uygulanması gerektiği kabul edilerek hükmün düzeltildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık savunması, katılan beyanları ile olaya ilişkin diğer tutanaklar bilgi ve belgelerden, sanığın katılanın avucunda bulunan parasının zorla almak suretiyle yağma suçunu işlediği, suça konu 5 TL'nin sanığın kaba üst araması sonucu ele geçtiği ve polis tarafından katılana teslim edilmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/2800 Esas, 2020/1469 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.