YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3989 E.  ,  2023/15507 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/734 E., 2020/1465 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2018 tarihli, 2018/39946 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 150 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince kamu davası açılmıştır.

B.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli ve 2019/19 Esas, 2020/41 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 53 maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar Ercan ve Mustafa hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Ceza Dairesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/734 Esas, 2020/1465 Karar sayılı kararıyla; sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, sanıklar ... ve ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragraftaki "... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/140 E sayılı ilamı ile 8 yıl 4 ay hapis" ibaresinin çıkartılarak yerine "... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2012 tarih ve 2011/318 (E), 2012/346 (K) sayılı nitelikli hırsızlık suçundan aldığı 1 yıl 9 ay 20 gün hapis" ibaresi yazılmak suretiyle, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına,
2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine,
Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Mağdurun çelişkili ifadeleri dışında sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına,
2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine,
Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Mağdurun çelişkili ifadeleri dışında sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına,
2.Nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
3.Takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi itibariyle sanıklar ve mağdurun ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu C-7 koğuşunda kaldıkları, koğuşta bulunan hükümlü ve tutuklulara kantindeki ihtiyaçlarını bildirmeleri için istem fişi verildiği, mağdurun yabancı uyruklu olmasından ve Türkçe okuma ve yazmayı bilmemesinden dolayı mağdurun ihtiyaçlarının bildirildiğine ilişkin istem fişinin sanık ... tarafından doldurulduğu ve mağdura imzalattırıldığı, başlangıçta sanık ...'nın sadece mağdur tarafından kendisine bildirilen ihtiyaçları istem fişine yazarak bildirdiği ancak daha sonra sanık ...'nın mağdur tarafından kendisine bildirilmeyen ihtiyaçları da istem fişine yazdığı, mağdurun bu durumu fark etmesi üzerine sanık ...'ya istem fişine kendisinin bildirmediği eşyaları yazmamasını söylediği, bunun üzerine sanıklar Mustafa'nın, Ercan ve Fatih'in de mağduru darp ettikleri, Ercan'ın gözcülüğünde, sanık ...'in müştekiyi tuttuğu, sanık ...'nın mağduru demir parçasını ... ile ısıtmak suretiyle darp ettiği ve sanıklar Fatih ve Mustafa'nın mağdurun vücudunda sigara söndürdükleri anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasının, 2. derece yanık olduğu, basit müdahale ile giderilebileceğinin tespit edildiği 12.06.2017 tarihli adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. İnfaz koruma memurları tarafından düzenlenen, mağdurun revirde vücudunda görülen yara ve izler üzerine, mağdurun hastalık geçirdiğini, korktuğunu, müdür beye açıklayacağını belirttiğinin tespit edildiği 12.06.2017 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

4.Tanık Y.N.'nin ve diğer tanıkların aşamalarda alınan ifadeleri dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve sanık ...'nın tekerrüre ilişkin hükümlülüğü dışında olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanıkların olay ve olgular bölümünün (A) paragrafının (1) numaralı bendinde izah edildiği şekilde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıkların Mahkûmiyetine Yeterli Her Türlü Şüpheden Uzak, Somut Delil Bulunmadığı, Şüpheden Sanıkların Yararlanarak Beraat Kararları Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
Sanıkların savunmaları, mağdurun olayın sıcaklığı ve aşamalarda alınan beyanları ve tanık ifadeleri, Olay ve Olgular bölümünün (A) paragrafının 2 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen rapor ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık ... Hakkında Takdiri İndirim Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede
5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre ''Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir.'' Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince ''sanığın kişiliği'' gerekçesi ile indirim yapılmamasına karar verilen hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2020/734 Esas, 2020/1465 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.