YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3877 E.  ,  2023/15374 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1253 E., 2020/1161 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2020 tarihli ve 2020/114 Esas, 2020/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 168 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2020/1253 Esas, 2020/1161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında az ceza tayin edildiğine,
2. Koşulları oluşmadığı halde indirim hükümlerinin uygulandığına,
İlişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına,
3. Suç vasfının yanlış tayin edildiğine,
4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'un, internet ortamında tanışıp konuştuğu katılan ...'ın daveti üzerine katılanın ailesi ile birlikte ikamet ettiği evine geldiği, bu aşamada katılan ...'dan para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine katılan ...'ı itekleyip yatak odasında bulunan katılan ...'ın cüzdanındaki 250,00 TL parayı aldığı ve kapıya doğru yöneldiğinden kendisine engel olmaya çalışan katılan ...'ın cebinde çıkardığı bıçakla yaralayıp evden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'ın, aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı iddialarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Olay yeri inceleme ekibi tarafından yapılan incelemede yatak odasının dağınık, genç odası kapı önünde halı üzerinde ve oturma odası kapı önünde kan lekeleri tespit edilmiştir.

4. Katılan ...'ın, olaydan sonra alınan adli muayene raporuna göre iddia ile uyumlu olacak şekilde yaralandığı ve düzenlenen adli tıp raporuna göre de bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu tespit edilmiştir.

5. Sanığın, katılanın daveti üzerine evine gittiğini, katılanın cinsel ilişkiye girme teklifinde bulunduğunu, bu teklifi kabul etmeyince katılanın sinirlenerek kanepe yastıklarını sağa ve sola atmaya başlaması üzerine evden ayrıldığını belirterek suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

6. Katılana ait zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine, sanığın 250,00 TL parayı almakla yetindiği olayda; sanığın özgülenen kastı ve suça konun paranın suç tarihinde satın alma gücü dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görüldüğünde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.09.2020 tarihli ve 2020/1253 Esas, 2020/1161 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.