YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3811 E.  ,  2023/14765 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/63 E., 2020/27 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet
hükmü kaldırılarak kurulan beraat hükmü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2018 tarihli, 2017/11218 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a.h, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1.h,53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2020/63 Esas, 2020/27 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanığın delil yetersizliğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.05.2022 tarihli ve 2020/28107 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Yalnızca sanığın beyanlarına itibar edilerek beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna,
İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'un, annesi ...'a ait Samsung j7 Prime marka cep telefonu ve bu telefona takılı 0542 ... .. .. nolu hattı kullandığı, Yaşar'ın olay tarihinde ablası Ayşe ve ablasının arkadaşı ... ile vakit geçirdikten sonra 04.30-05.00 sıralarında onlardan ayrıldığı ve ikametine gitmek üzere yola çıktığı, evine yakın sokağa girdiğinde sanık ...'nın arkasından gelerek "Dur" diye seslendiği, arkasına dönen Yaşar'ın Eray ile karşılaştığı, Eray'ın, katılandan telefonunu istediği, Yaşar'ın vermeyeceğini beyan etmesi üzerine Eray'ın, katılanın üzerine yürüdüğü, Yaşar'ı ittirerek duvara yasladığı ve "Vermezsen bıçaklarım" dediği, kendisinden yaşça büyük ve cüssece iri olan Eray'ın kendisi ile fiziki temas kurabilecek mahiyette yakınlaşmasından korkan Yaşar'ın telefonu Eray'a verdiği, sonrasında telefonu alan sanığın katılanın yanından uzaklaşarak olay mahallinden ayrıldığı kabul edilmiştir.

2.Sanık her ne kadar soruşturma aşamasından itibaren dile getirdiği savunma mahiyetindeki beyanlarında olay anında suça konu mahalde bulunmadığını, katılanı veya annesini görmediğini ifade etmiş ise de; katılan ...'ın samimi görünen ve istikrarlı beyanları, katılan ...'ın sanığa iftira etmesini gerektirir aralarında husumetinin bulunmaması, katılanın mahkeme huzurunda sanığı bizzat teşhis etmesi, olayı Yaşar'dan duyduğu kadarıyla anlatan Hamide'nin samimi görünen dosyadaki somut delillerle uyumlu beyanları, katılanların özellikle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) sorgulama yapılan ve suç tarihini de kapsayan tarihlerde telefonu kullanmamış olmalarının hayatın olağan akışına aykırı oluşu hususları gözetildiğinde sanığın beyanlarının kendisini suçtan kurtarmaya dönük olduğu kanatine varılmış anılan gerekçelerle beyanlarına itibar edilmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde katılan ...'un saat 05.00 sıralarında eve doğru giderken sanığın kendisinin önünü keserek cep telefonunu bıçakla tehdit etmek suretiyle aldığını belirtip olaydan üç gün sonra annesi aracılığıyla müracaatta bulunduğu, sanığın alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği, ablasıyla arkadaşlık yapması nedeniyle katılan ...'un kıskançlık göstererek bu şekilde beyanda bulunduğunu savunmasında belirttiği, yağmaya uğradığı söylenen yerde yapılan araştırmada herhangi bir güvenlik kamera kaydının elde edilemediği, yine alındığı söylenen cep telefonunun İletişim tespiti (HTS) kayıtlarının istenildiğinde cep telefonunun kullanılmış olduğunun anlaşıldığı, sanığın savunmasının aksine katılanın sanıkla ablası arasındaki ilişki de göz önüne alındığında mahkûmiyetine yeter herhangi bir delil elde edilemediği, bu anlamda sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkûmiyetine yeter, inandırıcı, kanaat oluşturucu, her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden sanık savunması, katılan beyanı, olay tutanağı, HTS kaydına ilişkin BTK'dan gelen müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2020/63 Esas, 2020/27 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenecek konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.

(Muhalif)

K A R Ş I O Y

Dosya kapsamına göre katılan mağdur ...'un annesi olan katılan ...'a ait Samsung j7 marka cep telefonunu kullandığı, 13.10.2017 tarihinde gece sayılan zaman diliminde saat 04.30/05.00 arasında katılan mağdur ...'ın evine doğru gittiği sırada sanık ...'ın katılanın arkasından gelerek katılanı durdurduğu, telefonunu istediği, katılanın vermemesi üzerine katılanın üzerine yürüyerek itmek suretiyle duvara yasladığı '' vermezsen bıçaklarım '' diyerek tehdit ettikten sonra katılanın korkup üzerinde bulunan telefonu sanığa verdiği, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanı, aynı mahallede oturmaları nedeniyle sanığı tanıdığı gibi aralarında herhangi bir husumetin de bulunmaması, sanığın katılanın ablasıyla gezmesi sebebiyle kıskandığından dolayı kendisi hakkında şikâyetçi olduğuna dair savunmasına itibar edilemeyeceği, bununla birlikte suça konu cep telefonunun IMEİ numarasından yapılan sorgulamada suç saatinden sonra kullanılmadığının anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlediği kanaatinde olduğumdan sanığın beraatine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.