YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3802 E.  ,  2023/15395 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3434 E., 2019/2260 K.
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2019 tarihli ve 2019/546 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2019/57 Esas, 2019/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.10.2019 tarihli ve 2019/3434 Esas, 2019/2260 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanıklar müdafilerinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun oluşmadığına,
2. Nitelikli hallerin oluşmadığına,
3. Teşebbüs nedeniyle indirim oranının az uygulandığına,
4. Mağdurun beyanının çelişkili olduğuna, şüphenin giderilmediğine,
5. Eylemin kasten yaralama olduğuna,

B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
1. Kesin delilin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Teşebbüs nedeniyle az indirim yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Otel ve turizm şirketi sahibi olan sanığın, mağdurun müdür olduğu bankadan ipotek karşılığı kredi kullandığı, şirket hakkında iflasın ertelenmesi sürecinin başladığı ve kredinin geri ödenmediği, iflasın ertelenmesi süreci devam ettiği sırada banka genel müdürlüğü tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle icra işlemi yapılarak gayrimenkulün satıldığı, sanığın gayrimenkulün değerinin yarı fiyatına satılmış olması nedeniyle kızgın olduğu, olay günü sahibi olduğu otelin spor salonundan çıkan mağdur ile sanığın lobide karşılaştıkları, çay içmek üzere müdüriyet olarak kullanılan odaya geçtikleri, konuşma sırasında aralarında tartışma çıktığı ve sanığın mağduru ele geçmeyen demir çubukla yaraladığı, İlk Derece Mahkemesince Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gelişen olayda, sanığın mağduru darp etmeden önce gayrimenkulün esas değeri ile satış değeri arasındaki farkı şahıs olarak kendisinden talep ettiğine ilişkin, mağdurun soyut beyanından başka şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmayan sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.10.2019 tarihli ve 2019/3434 Esas, 2019/2260 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.