YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3788 E.  ,  2023/15013 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1514 E., 2019/2616 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1799 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-c, 53 üncü, ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kınıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2018 tarihli ve 2018/133 Esas, 2018/188 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/1514 Esas, 2019/2616 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın satın almak için sahibinden.com adresinden Audı Q7, Audı A6 ve Mercedes 520İ marka araçları bulduğu, ilanda belirtilen 0505 ... .. ... ve 0544 ... .. .. numaralı telefonları aradığı, kendisini Fatih ve Ulaş olarak tanıtan şahıslarla görüşerek araçların durumunu sorduğu, Fatih isimli şahsa telefonla nerede görüşebileceklerini sorması üzerine şahsın ... ili Hassa İlçesi Yolçatı'na gelmelerini söylediği, yanında akrabası tanık M.B. ile birlikte ... ili Hassa ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... Restorant'ta Fatih (...), ..., ... ve ... isimli şahıslarla buluştukları, burada araçlara bakarak 720.000,00 TL'ye anlaştıkları, 300.000,00 TL'yi elden ödediği, sonrasında 420.000,00 TL'yi de bankadan çekerek Audi A6 marka aracın koltuğunun üzerine koyduğu, katılanın lavobaya gittiğinde sanıkların Audı marka araca bindiği, katılanın yanlarına gitmesi üzerine Fatih(...) ve ...'ın elinde bulunan silahları katılanı doğrultarak, "Seni burada öldürürüz, oradan da Suriye'ye geçeriz" şeklinde beyanlarda bulundukları ve şahısların söz konusu araç ile olay yerinden uzaklaştıkları, iddiası ile dava açılmıştır.

2. "...Sanıkların aşamalı savunmalarında böyle bir eylem gerçekleştirmediklerini, hatta katılan ... ile Ulaş'ın tanışıklıklarının bulunduğu, restuorantta buluştukları esnada katılan ve yanındaki şahısların paramızı verin adamlar talep ettiğimiz parayı vermediler şeklinde beyanda bulundukları, muhtemelen Ulaş ile katılan arasında sahte dolar alım satımı konusunda bir anlaşmazlığın bulunduğunu beyan ettikleri, her ne kadar katılan tarafından aşamalı beyanlarda ve yiğeni konumunda tanık M.B.'nin ifadelerinde olay iddianame kapsamındaki gibi anlatılmış ise de, ilgili internet sitesi olan sahibinden.com'a mahkememizce müzekkere yazıldığı, bu müzekkereye verilen 06.08.2018 tarihli cevabi yazıda 0 505 ... .. .. numaralı telefon ile sistemlerinde herhangi bir kayıtlı üyelik bulunmadığı, diğer telefon numarası olan 0 544 ... .. .. numara ile sistemlerinde Ulusann 2 kullanıcısı bulunduğu ancak bu kullanıcının incelenen ilanlarında herhangi bir araç ilanı kaydetmediğinin belirtildiği, katılanın aşamalarda sanıkları hiç tanımadığı, lüks araç almak amacıyla sahibinden.com üzerinden bu telefon numaraları çerçevesinde verilen araç ilanları ile irtibat kurup yağlamalandığı beyanının söz konusu cevabi yazı ile tamamen irtibar edilemez bir beyan niteliğine dönüştüğü, sanıkların üzerlerinde ve evlerinde yapılan aramada herhangi bir para bulunamadığı gibi banka kayıtları çerçevesinde de bir para alışverişinin tespit edilemediği, mezkur iddianame ve katılan beyanlarının atfıcürüm mahiyetinde başka delille desteklenmediği takdirde hükme esas alınamayacak iddialar niteliğinde kaldığı, katılanın olay anlatımını dosya kapsamındaki delillerle örtüşmediği ve sanıkların savunmalarının aksini ortaya koyacak herhangi bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu sebeple sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı mahkememizce kabul edilmiş..." gerekçesi ile beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıkların Mahkûmiyetine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanıkların isnat olunan suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/1514 Esas, 2019/2616 Karar sayılı kararında katılan vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.