YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3510 E.  ,  2023/15090 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/850 E., 2020/478 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2017 tarihli 2016/146666 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarihli ve 2017/21 Esas, 2018/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (e) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/850 Esas, 2020/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun Esastan Reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanık aleyhine delil bulunmadığına ve hakkında beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde gece vakti saat 20.00 - 20.15 sıralarında sanığın mağdurun yanına gelerek üzerinde bulunan cep telefonunu istediği, katılanın bunu kabul etmemesi üzerine bu defa olay sırasında ele geçmeyen bıçağı teşhir ederek mağduru telefonu vermeye zorlayarak aldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. 14.10.2016 tarihli eşgal bilgilerine dayalı fotoğraf teşhis tutanağı dosya arasında mevcuttur.

3. Sanığın suça konu cep telefonunu mağdurun elinden çekerek aldığını ve olayda bıçak kullanmadığını savunmuştur.

4. Kovuşturma aşamasında mağdurun zararının giderildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Suç tarihinde 11 yaşında olan mağdurun yağma eylemine karşı kendisini beden veya ruh bakımından savunabilecek durumda olup olmadığı değerlendirilip, araştırılarak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-e maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekli iken mağdurun bu konuda, yani zilyet olduğu malı koruyabilecek kadar beden ve ruh sağlığı yönünden gelişip gelişmediği konusunda uzman tabip raporu alınmadan veya mahkeme heyetinin gözlemleri değerlendirilip tutanağa geçilmeden 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (e) bendinin de hüküm fıkrasında gösterilmesi kanuna aykırı ise de, olayda birden fazla nitelikli halin bulunması ve temel ceza belirlenirken gösterilen gerekçe karşısında bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.'' eleştirisi dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İlk derece mahkemesince mağdur çocuğun yaşı itibariyle kendini savunamayacak durumda olduğunun kabul edilmesi doğru olmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin bu husustaki eleştirisi yerinde görülmemiştir.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, olaya ilişkin diğer tutanaklar bilgi ve belgelerden, sanığın yağma suçunu işlediği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/850 Esas, 2020/478 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.