YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3111 E.  ,  2023/15683 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1050 E., 2019/2936 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret.
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Reddi- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

I. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288 uncu maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 uncu maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin suçun yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın nitelikli yağma eyleminin ilk aşamasında, babası olan mağdur ...'yı öldürmekle tehdit ederek 100,00 Türk Lirası parasını aldığı, daha sonraki aşamada -iki saat sonra- 500,00 Türk Lirası parayı yine tehdit etmek suretiyle istediği olayda; nitelikli yağma suçunun ilk aşamada paranın alınması ile tamamlandığı gözetilmeden, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, uygulama koşulları oluşmayan 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/2 nci maddesi ile cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma, katılanlar ..., ..., ..., ... ve şikâyetçi ...'a yönelik kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ve müdafiinnin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.