YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2022/3009 E.  ,  2023/14992 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/73 E., 2022/139 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında, Yine Aynı Katılana Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün Temyiz İncelemesine Gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanıkların katılanına yönelik cüzdan ve telefonunun yağmalandığı olayın suç tarihinin 06.08.2013 tarihi olduğu, suç tarihi itibariyle katılanın cüzdanında 2.800,00 TL parasının olduğu ve telefonunun alındığını beyan etmesine karşın Dairemiz bozma kararı sonrasında katılanın zarar giderimi amacıyla gönderdiği ve emanete yatırdığı paranın, olayın üzerinden geçen yıllar itibariyle katılanın zararını karşılamadığı, sanığın yatırdığı paranın ancak kısmi ödeme olarak değerlendirilebileceği ancak katılanın kısmi ödemeye muvaffakatı da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.